РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 16 октября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием представителя ответчика Лебедева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании излишне выплаченных денежных сумм с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЕРЦ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ему за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 10820 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена войсковая часть №, командир которой, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, своего представителя, как и истец, в суд не направил. 

Ввиду отсутствия данных о фактическом месте жительства ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.50 ГПК РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

В обоснование исковых требований ФИО2 в заявлении указала, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик проходил военную службу в войсковой части №, ему ежемесячно истцом перечислялись денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 15%, устанавливаемой при выслуге от 5 до 10 лет. Однако в ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами в СПО «

<

данные изъяты>» были внесены изменения, согласно которым право на получение данной надбавки в указанном размере у ФИО1 возникло только в ДД.ММ.ГГГГ, а до указанного месяца эта надбавка подлежала выплате в размере 10%. В связи с этим истцом необоснованно выплачены ответчику денежные средства в общей сумме 10820 руб. 42 коп., которые подлежат возврату.

Представитель ответчика адвокат Лебедев в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанная переплата денежного довольствия ФИО1 произошла не вследствие счетной ошибки и при отсутствии недобросовестности с его стороны, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка ФИО1, копий контракта ФИО1, выписок из приказов заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №), командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №), от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №), ФИО1 проходил военную службу по призыву и по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них служба на надводных кораблях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата надбавки за выслугу лет в размере 15% установлена с ДД.ММ.ГГГГ по достижении с этой даты выслуги лет на военной службе 5 лет.

Из финансовых документов (расчетных листов ФИО1) денежное довольствие за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ответчику ЕРЦ с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15%, с учетом начисления районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера – 70%. При этом его оклад по воинской должности составлял 11000 рублей, оклад по воинскому званию – 6000 рублей.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.13 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, при выслуге от 2 до 5 лет – в размере 10%, при выслуге от 5 до 10 лет – в размере 15%.

Согласно ч.ч. 24, 25 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входит надбавка за выслугу лет.

Поскольку выслуга лет на военной службе ФИО1 составила 5 лет ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты он приобрел право на выплату надбавки за выслугу лет в размере 15%, а до указанной даты эта надбавка подлежала ему выплате в размере 10%.

При таких данных, суд считает, что выплата ФИО1 надбавки за выслугу лет в размере 15% в указанный истцом период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась неправомерно.

Размер переплаченного ФИО1 ввиду этого денежного довольствия составил:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно: (11000 + 6000) * 0,05 * (1,4 + 0,7) = 1785 руб., а всего за этот период: 1785 * 6 = 10710 руб.;

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (11000 + 6000) /31 * 30)) * 0,05 * (1,4 + 0,7) = 1727 руб. 42 коп.;

- а всего за весь период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее удержанной суммы налога на доходы физических лиц (13%): (10710 + 1727,42) * 0,87 = 10820 руб. 42 коп.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также п. 3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Суд расценивает перечисление вышеуказанных денежных средств на банковский счет ФИО1, как произошедшее вследствие счетной ошибки, произошедшей при вводе данных в СПО "

<

данные изъяты>" соответствующими должностными лицами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании излишне выплаченных денежных сумм с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в сумме 10820 (десять тысяч восемьсот двадцать) руб. 42 коп., как неосновательное обогащение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

А.В. Олексенко