Дело № 1-715/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гордиенко Д. А. 

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула НО АККА АПАК ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре - Жуковой Н. В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

Пужевская совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам; при следующих обстоятельствах.

С 19.40 до 20.00 часов +++ на аллее неподалеку от дома по /// в г. Барнауле Пужевская в утерянной Ф сумке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... потерпевшей Ф; имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Ф с помощью указанной банковской карты; зная, что о возможности оплаты покупок в магазинах без введения пин-кода, желая похитить денежные средства с банковского счета Ф ... банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по ///А в /// края; осознавая противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, намереваясь при помощи данной банковской карты оплатить свои покупки в магазинах г. Барнаула, в 20.51 часов в указанный день в магазине «Красное и Белое» по /// в г. Барнауле, используя указанную банковскую карту, без введения-кода через терминал пыталась оплатить покупку на сумму 189 рублей 99 копеек, в оплате которой было отказано банком, так как имеющиеся на банковском счете данной банковской карты денежные средства обнаружившей утрату банковской карты потерпевшей Ф2 были переведены на другой счет. Поэтому Пужевская не смогла похитить указанные денежные средства в сумме 189 рублей 99 копеек, не оплатила данную покупку, таким образом, не довела свои действия по хищению с банковского счета потерпевшей денежных средств до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Пужевская в суде свою вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с этим оглашены ее показания, на следствии которая пояснила, что около 20.00 часов +++ на обочине аллеи на /// нашла женскую сумку, в кармашке находилась банковская карта, со счета которой она решила похитить денежные средства, оплачивая покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. С этой целью она взяла банковскую карту, сумку оставила там же. В магазине «Красное Белое» по /// она на кассе пыталась оплатить покупку банки тушенки, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты, но в оплате покупки банком было отказано, из-за отсутствия денежных средств на счете. Она оставила товар на кассе, ушла из магазина, сломала и выбросила банковскую карту. При проверке показаний на месте Пужевская показала место, где нашла сумку, из которой взяла банковскую карту, около 20.00 часов +++ в 23-х метрах от дома по /// магазин «Красное Белое» по /// где она пыталась данной банковской картой оплатить покупку, а также дала показания, аналогичные ее ранее данным на следствии. В суде Пужевская свои показания на следствии полностью подтвердила. 

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебном заседание потерпевшей и свидетеля, которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, потерпевшая просила о рассмотрении дела без ее участия.

Потерпевшая Ф на следствии пояснила, что около 19.40 часов +++ у магазина «Маяк» по ///, она поставила на скамейку сумку, из которой достала телефон и ключи, вызвала такси, на котором уехала домой, где обнаружила, что на скамейке у магазина оставила сумку, в которой, кроме других вещей находилась банковская карта на ее имя ПАО «Сбербанк» ..., вернувшись на это место, сумку не обнаружила. Поэтому она сразу через приложение ПАО «Сбербанк» она заблокировала банковскую карту, со счета которой имеющиеся там деньги 1408 рублей 92 копейки перевела имеющиеся на счет другой карты «ВТБ». В приложен7ии она также увидела по истории операций, что со счета утерянной ею банковской карты была попытка снятия денег в сумме 189 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое» по /// этом она подала заявление в полицию. В суд от потерпевшей Ф поступило письменное заявление о примирении с подсудимой, так как ей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением; и понижем категории преступления с освобождением от наказания подсудимой. Так, материальный ущерб преступлением ей не причинен, моральный вред заглажен принесением извинений, которые она приняла, ей их достаточно.

Свидетель Ш, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что проводил проверку по заявлению потерпевшей; в магазине «Красное и белое» по /// им при просмотре видеозаписи камер наблюдения была установлена причастность к совершению данного преступления женщины, составлена ориентировка, по которой в данном районе, было установлено место жительства указанной женщины, а также ее личность - Пужевская, которая, будучи приглашенной в полицию, призналась в совершении данного преступления. Видеозаписи были изъяты им СД-диск, который он выдал следователю.

Кроме того, вина Пужевской в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у свидетеля сотрудника полиции Ш - оптического диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «Красное и Белое» по /// за +++, согласно которой зафиксировано, что попытки хищения Пужевской денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Ф; у потерпевшей Ф - копией справки по операции попытки списания денежных средств в сумме 189 рублей 99 копеек с банковского счета дебет карты потерпевшей ПАО «Сбербанк» ...; выпиской ПАО «Сбербанк» о перечислении +++ банковского счета банковской карты ... потерпевшей Ф за +++ переводе денежных средств в сумме 1408 рублей 92 копейки на счет Ф в АО «ВТБ». 

Таким образом, вина подсудимой в совершении покушения на тайное хищение принадлежащих Ф денежных средств с банковского счета потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с переводом потерпевшей денежных средств на другой счет; доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимой, ее показаниями, потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Пужевская, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя ее банковскую карту, пыталась похитить денежные средства с банковского счета Ф, оплатив покупку в магазине, осознавая, что совершает именно хищение чужого имущества, которое ей не принадлежит, и которым она не имеет права распоряжаться. Однако, оплатить покупку не удалось, в оплате которой ей было отказано, в связи с недостаточностью денежных средств, так как потерпевшая перевела денежные средства на свой другой счет, поэтому Пужевская не смогла похитить денежные средства со счета, то есть не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила покушение на хищение. При этом, объем похищаемых денежных средств не вызывает сомнений, так как подтверждается банковскими сведениями, стороны и подсудимая с ними согласны.

Таким образом, судом действия Пужевской квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении Пужевской наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений перед потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда; 

<

данные изъяты> Отягчающих наказание Пужевской обстоятельств не имеется, поэтому имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Пужевская не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; проживает одна, работает неофициально, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; все это учитывается в качестве характеристики ее личности.

При назначении вида и размера наказания Пужевской на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, ее исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Так, штраф ей не может быть назначен с учетом ее материального 

<

данные изъяты> Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Потерпевшей и адвокатом заявлены ходатайства о понижении категории преступления, совершенного Пужевской, и о прекращении уголовного дела, в связи с заглаживанием причиненного вреда и их примирением.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Пужевская не судима, материальный ущерб потерпевшей ее действиями не причинен; при этом, подсудимая принесла извинения потерпевшей, которые та приняла, таким образом возмещен моральный вред; между ними наступило примирение. Также подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; характеризуется положительно, работает неофициально; оказывает помощь близким родственникам. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств совершения данного преступления, характера действий Пужевской, ее поведения после совершения неоконченного преступления, в том числе, искреннего раскаяния в содеянном, содействия раскрытию и расследованию преступления; неоконченного состава данного преступления; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного Пужевской преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

С учетом мнения потерпевшей, заявившей об освобождении Пужевской от наказания, в связи с их примирением, ходатайство потерпевшей и адвоката в судебном заседании об освобождении от уголовной ответственности Пужевской по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, заглаживанием причиненного ей вреда, с понижением категории преступления на среднюю тяжесть, а также того, что Пужевская после совершения преступления способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей извинения, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо освободить Пужевскую от отбывания наказания. 

В связи с освобождением Пужевской от наказания необходимо меру пресечения ему оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ, хранящиеся в материалах дела: оптический диск с видеозаписями, выписку из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету потерпевшей Ф, копию справки ПАО «Сбербанк», необходимо хранить в деле, при отсутствии оснований для изъятия.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время следствия и в суде. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, необходимо полностью освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного данным приговором наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить, отнести их за счет федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Ф, копию справки ПАО «Сбербанк» об операциях по банковскому счету Ф - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденная вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>