XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит 

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 

<

***> в размере 442 342 рублей 45 копеек;

- взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 623 рублей 42 копеек;

- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 

14,9 % годовых с 12.02.2019 по день фактического исполнения решения;

- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых с 12.02.2019 по день фактического исполнения решения;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели «XX.XX.XXXX», XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) XX.XX.XXXX. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептированного заявления оферты. Истец указывает, что в период пользования кредитом заемщик свои обязательства по заключенному договору исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Истец ссылается на то, что по состоянию на 11.02.2019 общая задолженность Заемщика перед банком составила 442 342 рубля 45 копеек. Указывая на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом судебными повестками и телеграммами, направленными по всем имеющимся у суда адресам, а именно по месту регистрации: г. ..., по адресам местонахождения объектов недвижимости: ...; ..., а также телефонограммой, полученной лично тещей ответчика XX.XX.XXXX (лист дела 

<

данные изъяты>). Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 599 998 рублей 75 копеек сроком до 19.10.2020 под 14,90 % годовых на приобретение транспортного средства марки «XX.XX.XXXX», XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (листы дела 

<

данные изъяты>).

Кредитные ресурсы в размере 599 998 рублей 75 копеек зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (листы дела 

<

данные изъяты>). 

По условиям договора стороны определили ежемесячный порядок погашения Заемщиком основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами равными аннуитентными платежами в размере 20 772 рублей 94 копеек.

Истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.02.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 442 342 рубля 45 копеек, из которых: 

- 418 760 рублей 76 копеек – просроченная ссуда;

- 3190 рублей 08 копеек - проценты по просроченной ссуде;

- 16 149 рублей 66 копеек – неустойка по ссудному договору;

- 4241 рубль 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке выплачена не была, Банк направил в его адрес досудебную претензию с требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Часть 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. 

Таким образом, в данном случае соглашение между Банком и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме, которое отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 не исполнил обязательство перед ПАО «Совкомбанк» по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает, расчет задолженности, произведенный Банком арифметически правильным. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении. Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 442 342 рублей 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных по текущей ставке 14,9 % годовых на сумму основного долга – 418 760 рублей 76 копеек, начиная с 12.02.2019 до фактического исполнения решения суда, суд полагает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из системной связи данных правовых норм и положений статей 309, 310, 810 и 819 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Положения главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда исходя из установленной ставки в размере 14,90 % годовых, а также неустойки из установленной ставки в размере 20 % годовых.

В отношении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что автомобиль марки «XX.XX.XXXX», XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принят Банком в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «XX.XX.XXXX», XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 623 рублей 42 копеек, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.02.2019 № 1 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.10.2017 

<

***> в размере 442 342 (четыреста сорок две тысячи триста сорок два) рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 14,9 % годовых на сумму основного долга 418 760 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 76 копеек, начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения решения суда, неустойку (пени) по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 418 760 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 76 копеек, начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 623 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) рублей 42 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «XX.XX.XXXX», XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья