УИД: 42RS0017-01-2021-000313-05

Дело № 2-210/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом по 

<

****>.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

****>. Данный жилой дом принадлежит нам на основании договора купли-продажи от 14.07.2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 23.07.2008 года, свидетельства о государственной регистрации нрава 

<

****> от 23.07.2008 года.

Ответчик ФИО3 является родным братом истицы ФИО1.

В 2011 году ответчик ФИО3 приехал из Республики Казахстан в Россию с целью получения российского гражданства и дальнейшего трудоустройства, для этого ответчику была необходима постоянная регистрация по месту жительства. На период пока ФИО3 оформлял гражданство и трудоустраивался они разрешили ему пожить в их доме, а также зарегистрировали по месту жительства.

В начале 2013 года, после того как ФИО3 получил российское гражданство, и заключил контракт на прохождение военной службы он переехал в другой регион, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик более в доме не проживает, никаких попыток к вселению не предпринимал, бремя по содержанию и обслуживанию дома он не несет.

В настоящее время им не известно его место жительства, связь с ними он не поддерживает. Последнее, что им было о нем известно, что он проходит службу в г. Кемерово, там же проживает, вступил в брак, имеет жену и несовершеннолетнего ребенка, но адрес его проживания им достоверно не известен.

Считают, что регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Членом их семьи ответчик не является, никакого соглашения между ними и ответчиком о пользовании данного жилого дома не заключалось.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом по 

<

****>. Суду пояснила о том, что ФИО3 приходится ей родным братом. В 2011 году он приехал к ней с респ. Казахстан. Жил временно у нее. Для оформления гражданства, а также трудоустройства ему необходима была регистрация. После того, как получил гражданство, устроился на работу, затем он пошел служить по контракту, переехал в другой регион. В доме были только носильные вещи ответчика, которые он забрал с собой, когда уезжал. Никаких, принадлежащих ему вещей в доме не осталось. В настоящее время отношения с братом не поддерживают, точное его место жительства ей не известно. От знакомых слышала, что он проживает в г. Кемерово с женой и ребенком. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить по доводам, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу его регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что он не воспользовался своим правом на получение извещений, это есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные Р-ными исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу 

<

****>, на праве собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО3, который является родным братом истицы ФИО1, в 2011 году приехал из Республики Казахстан в Россию с целью получения российского гражданства и проживания на территории РФ, для чего требовалась регистрация по месту жительства. На период оформления гражданства и трудоустройства, ответчик с согласия истцов вселился в принадлежащий им дом, был зарегистрирован по месту жительства. В начале 2013 году ФИО3 получил российское гражданство и заключил контракт на прохождение военной службы. Из дома, расположенного по адресу: 

<

****> он, он выехал, забрав все свои вещи. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела. 

Так, согласно договора купли-продажи от 14.07.2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 23.07.2008 года (л.д. 9-10), свидетельств о государственной регистрации нрава 

<

****> от 23.07.2008 (л.д. 7, 8) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

****>, являются ФИО2 и ФИО1

Согласно домовой книги, на регистрационном учете в доме по 

<

****> в 

<

****>, на регистрационном учете состоит, в том числе, ФИО3 (л.д. 6).

Из пояснений истцом в судебном заседании следует, что регистрация ответчику была необходимо для получения гражданства РФ, а также трудоустройства. С согласия собственников жилого помещения ответчик проживал временно проживал в нем, а также был зарегистрирован по месту проживания, Вместе с тем, длительный период времени, а именно с 2013 года ответчик в спорном доме не проживает, выехал на постоянное место жительство в другой город, никаких соглашений с ответчиком о сохранении права пользования и определения порядка пользования домом не заключалось, принадлежащих ответчику личных вещей в доме нет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что ответчик приходится ему двоюродным братом. Когда приехал с респ. Казахстан он проживал у сестры Елены Викторовны. Потом он трудоустроился на ЗРМК, в дальнейшем пошел служить по контракту, был несколько раз в командировках в Чечне. Последнее его место нахождения это г. Кемерово. Давно приезжал в гости в г. Новокузнецк, с невестой, ребенком. 

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ФИО2 – это ее родной сын, она проживает вместе с его семьей в доме по 

<

****>. Знает, что ранее в доме около 1-2 лет проживал и состоял на регистрационном учет брат ФИО1 – ФИО3 В дальнейшем он оформил документы на службу по контракту. Сначала уехал в г. Кемерово, потом не знает куда. Отношения с сестрой у него были нормальными, она его из дома не выгоняла, он выехал по собственному желанию, вывез все свои вещи. 

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опровергнуты. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственников не является, не проживает с ними совместно, не ведет с ними общее хозяйство, принадлежащих ответчику вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья он не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцами не заключалось. 

Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, Р-ны не могут в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию дома за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по 

<

****>.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, паспорт ***, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

****>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.

Судья В.В. Татарникова