Судья Корнеев П.М. Дело № 5-686/2017

 

№ 12-116/2017

26 декабря 2017 года

г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В., 

при секретаре Прокопенко Т.А.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

защитника Мармицкого И.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Мармицкого И.Ф. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ольского районного суда от 15 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления о выдворении ФИО1 помещена в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации - специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМ УМВД по Магаданской области (

<

...>).

В поданной в Магаданский областной суд жалобе, защитник ФИО1 адвокат Мармицкий И.Ф. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (либо бездействии) ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения в момент рассмотрения дела в суде, не имелось.

Суд квалифицировал действия ФИО1 как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока.

При этом постановление суда содержит вывод о том, что «за продлением срока временного пребывания в России, либо за получением иных документов, разрешающих законное пребывание иностранному гражданину на территории Российской Федерации, она в соответствующий орган не обращалась».

Указывает, что из описательно-мотивировочной части постановления не следует, что данный вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обязанность по доказыванию факта совершения административного правонарушения, а также обоснованность составления протокола об административном правонарушении возложена на административный орган.

Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит в себе сведений, предоставленных административным органом в обоснование в дальнейшем вывода суда.

Считает, что доказательства, не исследованные в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут являться доказательствами в том смысле, в котором его трактует законодатель, следовательно, являются недопустимыми. Постановление решения по недопустимым доказательствам, а также в отсутствие доказательств, влечет его отмену. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 и ее защитника адвоката Мармицкого И.Ф., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить постановление, исключив из него наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, оснований к отмене или изменению постановления судьи Ольского районного суда не нахожу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является гражданкой Украины, что подтверждается копией паспорта серии 

<

.......> №....

Безвизовый режим въезда граждан Украины на территорию Российской Федерации установлен на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины (заключено в г. Москве 16 января 1997 года (ред. от 14 марта 2007 года).

ФИО1 21 июня 2002 года прибыла на территорию Российской Федерации без оформления визы. Срок пребывания в Российской Федерации установлен на срок до 21 сентября 2002 года. Однако после 21 сентября 2002 года ФИО1 не выехала из Российской Федерации. 

Сведений о том, что ФИО1 до 21 сентября 2002 года обращалась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области или иной уполномоченный орган с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела также следует, что в период нахождения на территории Российской Федерации Генеральным консульством Украины в г. Владивостоке 14 марта 2012 года ФИО1 выдан паспорт гражданки Украины серии 

<

.......> №..., срок действия до 14 марта 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года № 017462; копией паспорта гражданки Украины, учетными сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, которым при рассмотрении дела судьей в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Установив, что ФИО1 в нарушение требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - до 21 сентября 2002 года, судья пришел к обоснованному выводу о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

К административной ответственности ФИО1 привлечена в установленный законом срок.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом, с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Доводы, приведенные в жалобе, правильности сделанных судьей Ольского районного суда выводов не опровергают и не могут служить поводом к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления. ФИО1 близких родственников, постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеет.

Оснований полагать, что выдворение ФИО1 в государство Украину, гражданкой которого она является, создаст угрозу ее правам и свободам, причинит реальный физический вред или глубокие нравственные или психические страдания, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению постановления, судьей не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Мармицкого И.Ф.- без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского 

областного суда С.В. Бобылев