Дело № 1-403/2023

26RS0029-01-2023-003291-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О., помощнике судьи Малинич В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Дудаевой Н.Э., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката НО СККА АК № 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № н 309247 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого Предгорным районным судом Ставропольского края 06 апреля 2022 г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с целью незаконного сбыта в группе лиц наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников - «закладок», распределив между собой преступные роли. 

Так, в обязанности лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство входило незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО1 для последующего размещения в тайниках – «закладках» на территории 

<

адрес> в целях незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования тайников - «закладок», неопределенному кругу лиц, с использованием информационно- коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получение от ФИО1 с помощью специальных программ через глобальную сеть «Интернет» информации о месте нахождения оборудованных последним тайниковых - «закладок»; получение через глобальную сеть «Интернет», посредством специальных программ, заказов на приобретение наркотических средств; осуществление с использованием глобальной сети «Интернет», посредством специальных программ, незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям наркотических средств сведений о месте нахождения тайниковых - «закладок», оборудованных ФИО1; оплата выполненных ФИО1 действий по размещению наркотических средств в оборудованных тайниках – «закладках». 

В свою очередь, согласно распределенным ролям, в преступные обязанности ФИО1 входило незаконные получение, хранение и расфасовка, приобретенных им наркотических средств у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в целях последующего незаконного сбыта, их размещение в тайниках- «закладках» на территории 

<

адрес>; фиксация мест расположений оборудованных им тайников - «закладок» с наркотическим средством путём фотосъемки и сохранения географических координат, предоставление неустановленному в ходе следствия соучастнику преступления с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информацию о месте нахождения наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла и реализуя его, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору в группе с ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте и время, согласно предварительно распределенных ролей, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело в целях сбыта наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 10,885гр., что относится к крупному размеру и передало его через тайник-«закладку» ФИО1, используя глобальную сеть «Интернет», путем направления на его смартфон марки «Meizu М6 Note», (№), IMEI:№, IMEI: № информации о месте нахождения тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством, с целью последующего незаконного сбыта. 

ФИО1, действуя согласно преступному сговору и отведенной ему преступной роли, в целях получения вышеуказанного наркотического средства для его дальнейшего незаконного сбыта, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес> края, более точное место и время не установлено, извлек из тайника, то есть незаконно приобрел «закладку» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой на момент исследования, 10,815 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое, согласно отведенной ему преступной роли, реализовывая умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, перевез по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, стал незаконно его хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем оборудования тайников – «закладок»,, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Находясь по указанному адресу, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя подручные средства, а именно мотки изоляционной ленты черного и зеленого цветов, прозрачные бесцветные мерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», чайную металлическую ложку, которые приобрел заранее, произвёл расфасовку в три полимерные пакеты с затяжкой типа «зип-лок» вышеуказанных веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,885 г. в крупном размере, для удобства его дальнейшего незаконного сбыта, массами на момент исследования 1,397 г., 4,554 г., 4,934 г., стал незаконно их хранить по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников – «закладок», неопределенному кругу лиц, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») согласно совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору в группе лиц, свои умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, используя информационно- телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 35 минут до 05 часов 10 минут сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято из незаконного оборота, находящееся в трех полимерных пакетах с затяжкой типа «зип-лок» вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами на момент исследования, соответственно 1,397 г.; 4,554 г.; 4.934 г., а всего общей массой 10,885 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, по предварительному сговору в группе лиц с ФИО1, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте и время, согласно предварительно распределенных ролей с ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело в целях сбыта наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 76,732 г., что относится к крупному размеру и передало его через тайник-«закладку» ФИО1, используя глобальную сеть «Интернет», путем направления на его смартфон марки «Meizu М6 Note», (S/N: № IMEI:№, IMEI: № информации о месте нахождения данного тайника - «закладки» по 

<

адрес> края,с указанным наркотическим средством, с целью его последующего незаконного сбыта. 

ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях получения вышеуказанного наркотического средства для его дальнейшего незаконного сбыта, по предварительному сговору группой лиц, используя информационно-телекоммуникационные сети включая сеть «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов , получив через глобальную сеть «Интернет» на его смартфон марки «Meizu М6 Note», (№, IMEI: №, IMEI: №, информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством, прибыл в вышеуказанное место, где извлёк из указанного тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, которое согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом незаконно перевёз от места обнаружения до недостроенного здания, расположенного по переулку Крымский 

<

адрес> края, с GPS-координатами: 44.036156, 42.843690, для незаконного хранения и расфасовки порошкообразного вещества в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку. 

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в недостроенном здании, расположенном по переулку Крымский 

<

адрес> края, с GPS-координатами: №, ФИО1, используя подручные средства, а именно мотки изоляционной ленты черного и зеленого цвета, прозрачные бесцветные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», чайную металлическую ложку, которые приобрел заранее, произвёл расфасовку наркотических веществ мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 76,732 г. в крупном размере в 38 (тридцать восемь) полимерных пакета с затяжкой типа «зип-лок», затем их разделил на 18 отдельных свертков обмотанных в изоляционную ленту черного и зеленого цветов для удобства его дальнейшего незаконного сбыта путем оборудования тайников – «закладок», неопределенному кругу лиц, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов до 15 часов 00 минут, выполняя отведенную ему преступную роль, неустановленным способом незаконно перевез, приготовленное к незаконному сбыту расфасованное наркотическое средство - мефедрон 4-метилметкатинон) от места хранения до места тайника - «закладки», которое им было заранее приискано, и которое расположено по 

<

адрес> и 

<

адрес> края, а также вдоль федеральной автодороги А157 в границах 

<

адрес> края.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в соответствии с отведенной преступной ролью, то есть, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов минут до 17 часов 00 минут, прибыл на участок местности, где заранее приискав места для тайников - «закладок», часть вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,883 г., расфасованных в 13 (одиннадцать) полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», обмотанные в изоляционную ленту черного и зеленого цветов, весом по 1,202 г., 1,455 г., 1,625, 1,950 г., 1,172 г., 1,065 г., 1,922 г., 1,374., 1,321 г., 1,188 г., 1,687 г., 1,692 г. и 1,230 г., разместил в тайники «закладки» со следующими GPS-координатами: №, расположенные по улице 

<

адрес>, а также вдоль федеральной автодороги А157 в границах 

<

адрес> края. Затем, с использованием мобильного приложения «NoteCam»,зафиксировав место и вышеуказанные координаты на фотокамеру своего смартфона «Meizu М6 Note», (S/N: №), IMEI: №, IMEI: №, для дальнейшей отправки лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены, вышеуказанные GPS-координаты с фотографиями о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями данного наркотического средства, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 57,849 г., расфасованных в 25 (двадцать пять) полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», разделил на 5 (пять) отдельных свертков, обмотанных в изоляционную ленту черного и зеленого цветов, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Однако, ФИО1 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены, довести свой совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере путем оборудования тайников - закладок», неопределенному кругу лиц, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 15 часов 00 минут, сотрудники полиции на участке местности с GPS-координатами: №, расположенными по улице по 

<

адрес> края, а также вдоль федеральной автодороги А157 в границах 

<

адрес> края, в ходе проведения следственных действий обнаружены, изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,883г., расфасованные в 13 (одиннадцать) полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», обмотанные в изоляционную ленту черного и зеленого цветов, весом по 1,202 г., 1,455 г., 1,625, 1,950 г., 1,172 г., 1,065 г., 1,922 г., 1,374., 1,321 г., 1,188 1.687 г., 1,692 г. и 1,230 г., которые ФИО1 и неустановленный и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены, намеривались незаконно сбыть путем, оборудования тайников – «закладок», неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Во исполнение вышеуказанного совместного с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства путем оборудования тайников - «закладок», неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 незаконно храня с целью сбыта при себе вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). общей массой не менее 57,849 г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь на станции Подкумок, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожная, 89/1, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью приискания новых мест для оборудования тайников-«закладок» с наркотическим средством для последующего незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») осуществил свою посадку в предпоследний вагон электропоезда № сообщением Кисловодск – Минеральные Воды, где был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Пятигорск. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в помещении дежурной части ЛОП на станции Пятигорск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пл. Имени Кирова, 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не 57,849 г., расфасованных в 25 (двадцать пять) полимерных пакетов с й типа «зип-лок», находящиеся в 5 (пяти) свертках обмотанных в ленту черного и зеленого цветов, которые ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путем оборудования тайников - закладок», неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены, по предварительному сговору группой лиц не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в связи с тем, что нигде не работал, решил заработать денежные средства путем сбыта наркотических средств. Через сайт, связавшись с оператором магазина, устроился распространять наркотические средства, для чего нужно было получить закладку с наркотическим веществом, расфасовать его во множество пакетиков и разложить закладки с наркотическим веществом в тайниках, о месте нахождения которых, сообщить через определенное приложение с приложением фотографии. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он в тайнике, по указанному ему по сети Интернет адресу, нашел закладку с наркотическим веществом, принес домой, где стал хранить с целью последующего сбыта. Однако, в ходе обыска, когда он не присутствовал, а присутствовала его мать, все вещество у него было обнаружено и изъято, в связи с чем, сбыть его, ему не удалось. По договоренности с лицом, от которого он для сбыта получил наркотические средства, места закладок необходимо было зафиксировать, то есть сфотографировать на телефон при помощи мобильного приложения с указанием географических координат, направить на сайт оператору магазина «Саянара» для передачи их покупателям наркотиков за оплату с их стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение из сайта о координатах и фотография о местоположении закладки с наркотическим средством, которую он поднял, расфасовал и разложил по пакетикам с целью сбыта и сделал тайники, где оставил закладки с 13 пакетиками с наркотическим средством-мефедроном. Часть пакетиков с наркотическим веществом он оставил при себе с целью оставления закладок в Кисловодске, куда ДД.ММ.ГГГГ ехал на электричке. В электропоезде сотрудники полиции предложили пройти с ними в дежурную часть полиции для установления его личности, где сообщили о проведении у него личного досмотра, перед которым, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, но он ответил отказом. Далее в ходе личного досмотра в кармане его брюк, его кофте и в нижнем белье были обнаружены наркотические средства «мефедрон», которые он хотел сбыть, но не успел. В ходе предварительного следствия, он добровольно показал адреса, где оставлял «закладки» с наркотическим средством.

Кроме полного признания вины ФИО1, она полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в 2022 г. он участвовал при производстве обыска в квартире сотрудниками полиции. Дверь открыла женщина, которой сотрудники полиции представились, затем следователь предъявил постановление о производстве обыска. В ходе обыска, сотрудниками полиции, как он помнит, под подоконником в нише были обнаружены три свертка с веществом, обмотанные изолентой. Участвующая в обыске женщина по поводу данных предметов пояснила, что ей о их происхождении, ничего не известно. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний ни у кого не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данного свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол его допроса в томе 3 л.д. 196-200 в части выявленных противоречий. Признав принадлежность подписей в данном протоколе допроса именно ему, свидетель ФИО3 подтвердил правильность его показаний в оглашенном протоколе его допроса.

Так, при допросе на предварительном следствии свидетель ФИО3 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как прошло много времени, ночью кто-то из ранее знакомых ему сотрудников полиции, кто именно не помнит, позвонив ему на мой мобильный телефон предложил принять участие в качестве понятого при проведении обыска в отношении ранее незнакомого ему гражданина, на что он согласился. После чего, они договорились встретится, что было и сделано, как он помнит, встретились они около железнодорожного вокзала 

<

адрес>, после чего, он, и ранее незнакомые ему люди, в том числе и сотрудники полиции, которых он ранее не знал, направились в 

<

адрес>. По прибытию в поселок они заехали на 

<

адрес>, где остановились около 

<

адрес>. Затем они все вышли из автомобиля, и совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым, как он помнит это была девушка, которую он ранее никогда не видел, направились непосредственно к домовладению. Затем они все зашли в 

<

адрес>, дверь которой открыла ранее незнакомая ФИО4,, которой сотрудники полиции представились, затем следователь предъявил постановление о производстве обыска, с которым ФИО4, ознакомилась, поставила свою подпись, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката, услугами которого ФИО4, воспользоваться не пожелала. Затем, перед началом обыска, следователем, его проводившим, всем участникам были разъяснены права и обязанности. В обыске участвовали он, второй понятой, сотрудники полиции, с которыми имелась служебная собака черного цвета. Следователем ФИО4, был задан вопрос, имеются ли в жилище запрещенные предметы в гражданском обороте, на что та ответила, что таковых не имеется. После чего следователь приступил к обыску, где в ходе обыска, с применением сотрудниками полиции вышеуказанной служебной собаки, при постоянном его присутствии и присутствии иных лиц, которые принимали участие в обыске, сначала была обследована первая по счету от входа комната справа по коридору. После чего, обследована вторая по счету комната от входа, справа по коридору, в которой со слов ФИО4, проживал ее сын – ФИО1 В ходе обследования данной комнаты, сотрудниками полиции на подоконнике были обнаружены в коробке два мотка изоленты, черного и зеленого цвета, две карты банка «Тинькфф», одна пластиковая карта от сим-карты «МТС». Далее сотрудниками полиции, вышеуказанный подоконник снят со стены, на которой он находился, под ним в нише были обнаружены три свертка обмотанные изолентой черного цвета, два из которых находились в прозрачном пакете, а также прозрачные пакеты с застежками, которые находились в полимерном пакете с застежкой. Далее в ходе обыска на холодильнике, напротив входа в указанную комнату была обнаружена еще одна карта банка «Тинькофф». Участвующая в обыске ФИО4, по поводу данных предметов пояснила, что они ей не принадлежат, она их до этого действительно не видела, и ей ничего не было известно о том, что в комнате ее сына были спрятаны под подоконником свертки, обмотанные изолентой, и прозрачные пакетики. Также ФИО4, пояснила, что ей не известно, что именно находится внутри данных свертках, ей про обнаруженные предметы ФИО1 ничего не сообщал. Далее в ходе обыска на кухне данной квартиры, под батареей была обнаружена металлическая трубка. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Все вышеуказанные предметы, обнаруженные в комнате ФИО1 и на кухне были изъяты, упакованы сотрудниками полиции в присутствии всех лиц, участвовавших в ходе обыска в прозрачные полимерные пакеты, которые были обвязаны нитями, концы которых были оклеены отрезками бумаги с печатью и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. По окончанию, следователем был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие лица расписались, в том числе и он, при этом замечаний и заявлений по поводу этого протокола ни от кого не поступило. 

Суд отдает предпочтение показаниям данного свидетеля на предварительном следствии, считая их правдивыми и достоверными, поскольку, именно они согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, которые также признаны судом правдивыми и достоверными, а также в связи с тем, что показания свидетеля ФИО3 находятся в логической взаимосвязи со всеми, исследованными судом доказательствами по делу, признанными судом относимыми и допустимыми.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она участвовала при производстве обыска сотрудниками полиции ночью ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Дверь открыла мать ФИО4, которую ознакомили с постановлением о проведении обыска в данной квартире и разъяснили ей права. После чего, перед проведением в квартире обыска, ей было предложено выдать, имеющиеся в квартире, запрещенные в гражданском обороте предметы. На это, ФИО4 ответила об отсутствии таковых. После чего, во время производства обыска с участием понятых, были обнаружены в коробке мотки изоленты, карты банка «Тинькофф», пластиковая карта «МТС», под подоконником три свертка, обмотанные изолентой черного цвета, прозрачные пакетики с застежками и курительная трубка. Участвующая в обыске мать подсудимого по поводу данных предметов сообщила, что ей ничего о их происхождении не известно. Все обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны печатью и подписями присутствующих лиц. После чего, был составлен протокол, где все участники расписались. Замечаний ни у кого не было.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности оперуполномоченного ОКОН Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она принимала участие в проводимом по месту жительства ФИО1 обыске с целью отыскания наркотических веществ и иных предметов, имеющих и веществ, имеющих доказательственное значение Дверь в квартиру открыла мать ФИО1-ФИО4 и она была ознакомлена следователем с постановлением о производстве обыска. Понятым и ФИО4 были разъяснены права, а ФИО4 еще и права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката. Перед началом обыска, ФИО4 было предложено выдать, запрещенные в обороте предметы, на что она ответила об отсутствии таковых. После чего, в ходе обыска следователем в присутствии всех участвующих лиц, в квартире были обнаружены два мотка изоленты, две карты банка, пластиковая карта «МТС», под подоконником обнаружены три свертка, обмотанные изолентой черного цвета, прозрачные пакеты с застежками, курительная трубка. Участвующая в обыске мать ФИО4 пояснила, что эти предметы ей не принадлежат, до обыска она их в квартире не видела и не знала, как он появились в квартире. Обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны, по итогам обыска составлен протокол, где все участники расписались. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она является матерью подсудимого ФИО1 и присутствовала при проведении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03часа ночи обыска в квартире по адресу 

<

адрес>, где они проживают вместе с сыном. Сотрудники полиции представились ей и ознакомили с постановлением о производстве обыска в их квартире, разъяснили права, а также, ст. 51 Конституции РФ, право иметь адвоката, от которого она отказалась. Ей они сообщили, что ее сын В. задержан. Затем, они ей предложили выдать запрещенные предметы, но она ответила об их отсутствии в квартире. Затем, в ходе обыска в комнате сына под подоконником нашли свертки в изоленте. Также, в квартире были обнаружены изоленты черного и зеленого цвета, две пластиковые карты, пластиковая карта от сим карты «МТС», три свертка в изоленте, прозрачные пакеты с застежкой. Эти предметы она никогда не видела в квартире и ей неизвестно, как они оказались в их квартире. Ей не было известно о том, употребляет ли сын наркотические вещества. По результатам обыска был составлен протокол, где все участники расписались. Все обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны, на бирках расписались и изъяты. 

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием, как позже узнал, ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия, также участвовал второй понятой и сотрудники полиции. Осмотр проводился, как указал ФИО1 в 

<

адрес>, неподалеку находилась АЗС «Лукойл». Перед началом осмотра места происшествия, ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены права. ФИО1 указал место, где с целью сбыта спрятал наркотик, который заранее расфасовал и упаковал в сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был обнаружен в указанном месте и изъят, а затем упакован надлежащим образом, как это указано в вышеуказанном протоколе. Далее ФИО1 указал еще одно место, которое указали в протоколе, где с целью сбыта, спрятал наркотик, который заранее расфасовал и упаковал в сверток обмотанный изолентой черного цвета, который также был обнаружен в указанном месте и изъят, а затем упакован надлежащим образом, как это указано в вышеуказанном протоколе. По окончанию, следователем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались, в том числе и он, при этом замечаний и заявлений по поводу этого протокола ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в качестве понятого на железнодорожном вокзале станции Пятигорск, на что он согласился. Он принял участие при личном досмотре ранее ему незнакомого, как потом узнал ФИО1, которому сотрудник полиции предложил добровольно выдать, имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, в ходе личного досмотра в заднем кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен сверток и в нижнем белье были обнаружены и изъяты два свертка. ФИО1 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством для его личного употребления.После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.Сам ФИО1 пребывал в неадекватном состоянии, как будто пьяный, но запаха от него не было. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях данного свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол его допроса в т. 2 л.д. 191-196 в части выявленных противоречий. Признав принадлежность подписей в данном протоколе допроса именно ему, свидетель ФИО8 подтвердил свои показания.

Так, при допросе на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, когда он находился на своем рабочем месте, а именно на железнодорожном вокзале станции Пятигорск к нему подошел сотрудник полиции ЛОП на 

<

адрес>, кто именно уже не помнит, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при определенных действиях, на что он согласился и проследовал вместе с ним, а также вместе с коллегой ФИО9, в помещение ЛОП на 

<

адрес>, где принял участие при личном досмотре ранее ему незнакомого гражданина, как потом стало известно, им оказался гражданин ФИО1, который был доставлен по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции ЛОП на 

<

адрес>, всем участвующим лицам при проведении личного досмотра были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ФИО1 дополнительно было разъяснено о том, что он имеет право в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, а ФИО4 ему был задан вопрос, нуждается ли он в помощи защитника, на что ФИО1 пояснил, что его права и обязанности ему понятны, в услугах защитника не нуждается. Далее находясь в помещении ЛОП на 

<

адрес>, сотрудник полиции ЛОП на 

<

адрес>, кто именно, он в настоящее время не помнит, помнит, что сотрудник полиции, именно который проводил личный досмотр, предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в ЛОП на 

<

адрес> в присутствии него и второго понятого, в нижнем белье, надетом на ФИО1 обнаружено и изъято два свертка, в изоляционной ленте черного цвета, а также сверток в изоляционной ленте зеленого цвета, в кармане расположенном по середине кофты надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте зеленого цвета, в правом заднем кармане брюк надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. Также обнаружен и мобильный телефон. Данные предметы, а также мобильный телефон «Мейзу» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 изъяты, и надлежащем образом были упакованы и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра, в какой момент именно он не помнит, ФИО1 пояснил всем участвующим лицам о том, что в обнаруженных и впоследствии изъятых свертках находится наркотическое средство «Мефедрон», которое принадлежит ему. Данное наркотическое средство он получил ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия закладки по ранее полученным координатам с сайта «omgomg.shop», для распространения, с целью заработка денежных средств. Кроме того, ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства примерно 6 месяцев. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также употребил наркотическое средство «Мефедрон». После с его участием и участием его коллеги сотрудниками полиции были составлены иные административные материалы, в которых он и все причастные лица расписались. Как он помнит, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении административного материал в отношении ФИО1, лично он по внешним признакам и общению заметил, что тот находился в контактном состоянии, понимал четко вопросы сотрудников полиции, четко на них отвечал, находился в адекватном состоянии (т. 2 л.д. 191-196).

Суд отдает предпочтение показаниям данного свидетеля на предварительном следствии, считая их правдивыми и достоверными, поскольку, именно они согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, которые также признаны судом правдивыми и достоверными, а также в связи с тем, что показания свидетеля ФИО8 находятся в логической взаимосвязи со всеми, исследованными судом доказательствами по делу, признанными судом относимыми и допустимыми.

Показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании о том, что работает в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, в вагоне электропоезда был выявлен гражданин ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии одурманивания. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены в заднем кармане брюк сверток и два свертка в нижнем белье. ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства и приобрел для сбыта. После чего были составлены протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что

он работает в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сопровождения электропоезда № на 

<

адрес> увидели, как потом узнали, ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии одурманивания. При себе он не имел документов удостоверяющих личность, в связи с чем, было принято решение доставить его в отделение полиции. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у него в заднем кармане брюк и нижнем белье обнаружили 25 полимерных пакетов с застежкой «зип-лоК в пяти свертках, обмотанных в изоляционные ленты черного и зеленого цветов, мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО9, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес>, кем именно он не помнит, он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, как потом ему стало известно, это был гражданин ФИО1, подозреваемый в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед проведением вышеуказанного действия, сотрудником полиции ЛОП на 

<

адрес>, всем участвующим лицам при проведении вышеуказанного действия были разъяснены права и обязанности, в том числе и ФИО1, при этом ФИО1 дополнительно было разъяснено о том, что тот имеет право в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, а также был задан вопрос, нужен ли ему защитник. На это ФИО1 пояснил, что его права и обязанности ему понятны, в услугах защитника не нуждается. После этого, находясь в помещении ЛОП на 

<

адрес>, сотрудники полиции, кто именно он не помнит, помнит, что сотрудник полиции, именно который проводил личный досмотр, предложили гражданину ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в ЛОП на 

<

адрес> в присутствии него и второго понятого, в нижнем белье, надетом на ФИО1 обнаружено и изъято два свертка, каким размером он уже не помнит, данные сведения отражены в его первоначальном объяснении, в изоляционной ленте черного цвета, а также сверток в изоляционной ленте зеленого цвета, в кармане расположенном по середине кофты надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте зеленого цвета, в правом заднем кармане брюк надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. Данные предметы, а также мобильный телефон «Мейзу» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 изъяты, упакованы, опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати для пакетов № ЛОП на 

<

адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи. Как он помнит, ФИО1 пояснил всем участвующим лицам о том, что в обнаруженных и впоследствии изъятых свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое принадлежит ему, и которое тот получил 10.11.2022 путем поднятия закладки по ранее полученным координатам с сайта «omgomg.shop», для распространения, с целью заработка денежных средств. Также ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства примерно 6 месяцев. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также употребил наркотическое средство «Мефедрон». Далее с его участием были составлены иные административные материалы, в которых он и все причастные лица расписались. Далее ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники полиции ЛОП на 

<

адрес> в отношении ФИО1 неправомерных действий в его присутствии не совершали, общались с ним корректно, разъясняли ему его права и обязанности. Каких-либо замечаний, заявлений либо жалоб от ФИО1 в его присутствии не поступало (т. 2 л.д. 186-190).

Показаниями свидетеля ФИО12, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в после обеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ранее незнакомого ему гражданина ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия также участвовал второй понятой – ФИО7 и ранее незнакомые сотрудники полиции. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, который указал гражданин ФИО1, расположенный в 

<

адрес>, неподалеку находилась АЗС «Лукойл» в близи автодороги А157. Перед началом следственного действия, а именно осмотра места происшествия, следователем, проводившим его, ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката, услугами которого гражданин ФИО1 воспользоваться не пожелал. Далее следователем, всем участникам следственного действия разъяснил их права и обязанности, в том числе и его. После этого, по предложению ФИО1 он, и остальные участники следственного действия, подошли к насаждению из дерева, координаты и точное место указано было в протоколе осмотра места происшествия, где ФИО1 указал, что именно под этим насаждением из дерева с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц он спрятал наркотик, который заранее расфасовал и упаковал в сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, который впоследствии был обнаружен в указанном ФИО1 месте, а затем данный сверток был изъят упакован надлежащим образом. Далее ФИО1 также указал на место, куда они все также подошли, данным местом оказался участок местности, где имелось насаждение из дерева, координаты и точное место указано было в протоколе осмотра места происшествия, где ФИО1 указал, что именно под этим насаждением с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц он спрятал наркотик, который заранее расфасовал и упаковал в сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был обнаружен в указанном месте и изъят, а затем упакован надлежащим образом. По окончанию, следователем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались, в том числе и он, при этом замечаний и заявлений по поводу этого протокола осмотра места происшествия ни от кого не поступило (т. 3 л.д. 191-195).

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. 

Суд считает показания данных свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами. В связи с чем, их показания суд кладет в обоснование виновности ФИО1 Более того, свидетели ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО12,, ФИО9,, ФИО8 являлись понятыми, а значит, не заинтересованными в исходе дела гражданами, ранее с подсудимым знакомы не были, что исключает факт оговора ФИО1 с их стороны. 

Виновность подсудимого ФИО1 также, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения: 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления о производстве обыска в жилище в условиях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 35 минут до 05 часов 10 минут сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, а именно: пластиковые карты «Тинькофф», пластиковые карты от сим карт оператора сотовой связи и ПАО «МТС», 3 (три) полимерных пакета; фрагмент курительной трубки из металла серебристого цвета с наконечником, обмотанным фрагментом полимерной ленты синего цвета; моток изоляционной ленты черного цвета; моток изоляционной ленты зеленого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находится 100 прозрачных бесцветных полимерных пакетов размером 6 см. х 9,5 см., предназначенные для хранения предметов, небольшого размера; след руки, выявленный на поверхности полимерного пакета с порошкообразным веществом массой 4,934 гр. и перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 29х37мм. (т. 1 л.д. 71-73, 74-82, 83);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся: фрагмент курительной трубки из металла серебристого цвета с наконечником, обмотанным фрагментом полимерной ленты синего цвета; след руки, выявленный на поверхности полимерного пакета с порошкообразным веществом массой 4,934 гр. и перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 29х37мм., изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 41-43, 44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого, осмотрены прозрачные полимерные пакеты, внутри которых находятся: моток изоляционной ленты черного цвета; моток изоляционной ленты зеленого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится 100 прозрачных бесцветных полимерных пакетов размером 6 см. х 9,5 см., изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 242-244, 245-247);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором находятся: три фрагмента полимерной ленты черного цвета, один пустой прозрачный полимерный пакетик с клапаном-застежкой и три прозрачных полимерных пакетика с клапаном-застежкой с наслоениями дактопорошка, внутри каждого из которых, находится сыпучее порошкообразного вещество белого цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 146-159, 160-161);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен смартфон марки «Meizu M6 Note» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, S/N: 721LEBTF22MV7», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», абонентский №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, где содержится переписка последнего посредством СМС с лицом, записанным как «Петро» с указанием конкретных меток и смс от «Петра» в адрес «В.» «пиши подробное описание, как найти». В альбоме, имеющим название «Скриншот» имеются 20 файлов (фотоизображений) с наименованием файлов участков местности –указанием координатов широты и долготы, смс сообщения в виде фотоизображений с географическими координатами(т. 3 л.д. 1-32), признанных вещественными доказательством, (т.3 л.д. 33), что подтверждает показания ФИО1 о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.

В памяти смартфона-телефонной книги ФИО1 имеется контакт под именем «Петро» и в ходе осмотра установлено, что оба они созванивались между собой в период, инкриминируемый ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГ Далее, детальным осмотром папки под названием «сообщения» указанного смартфона установлена переписка ФИО1 с контактом «Петро» в период, интересующий органом следствия. Так, во входящем текстовом сообщении от абонента «Петро» от ДД.ММ.ГГГГ имеется смс сообщение следующего содержания: «Все удали. Будь осторожен и на чеку будь». Оценив, приведенную информацию, суд считает, что она подтверждает незаконную деятельность ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела по незаконному обороту наркотических средств, в чем ФИО1 признал себя виновным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого, осмотрен CD-R диск, в котором находится детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 с одним абонентским номером 

<

***>. Оценив приведенную информацию, суд считает, что она подтверждает незаконную деятельность ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств совместно с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела. (т. 3 л.д. 72-74, 75-76, 77);

-заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, находящиеся в трех пакетиках с клапаном-застежкой, массой на момент исследования 1,397г., 4,554г., 4,934г., общей расчетной массой на момент исследования 10,885г. (общая остаточная расчетная масса веществ после проведения экспертизы составляет 10,825г.), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список перечная I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакетика с клапаном-застежкой с порошкообразным веществом, массой 4,934гр., обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был зафиксирован посредством отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами сторон 29*37 мм. След ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размерами сторон 29*37 мм, оставлен большим пальцем руки ФИО1 (т. 1 л.д. 169-179, 180); 

-заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу сорок одно вещество, массой на момент исследования 1,182г, 1,435г, 1,605г, 1,930г, 1,152г, 1,045г, 1,902г, 1,354г, 1,301г, 1,168г, 1,667г, 1,672г, 1,210г, 1,377г, 4,534г, 4,904г, 1,969г, 2,702г, 5,487г, 5,587г, 10,570г, 2,293г, 1,845г, 2,349г, 1,079г, 2,413г, 0,997г, 0,866г, 0,590г, 1,435г, 0,986г, 1,127г, 1,339г, 1,335г, 0,687г, 1,874г, 2,312г, 1,951г, 1,884г, 1,820г и 1,602г соответственно, общей расчетной массой 54,428г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> края, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и схожи между собой по цвету, агрегатному состоянию и качественному химическому составу, а именно: по содержанию и наличию наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 3 л.д. 138-144).(Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса представленных на исследование 25 веществ - 57,849 г. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)т.1 л.д.40-44)

Всесторонне оценив данные заключения, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами и в совокупности с другими, приведенными доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ним фото таблицами, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции на участках местности с GPS-координатами: 44.022114, 42.82375; 44.022515, 42.823687; 44.022044, 42.822715; 44.021917, 42.822715; 44.022541, 42.823726; 44.022988, 42.823969; 44.0235547, 42.815054; 44.024472, 42.816649; 44.025303, 42.817863; 44.02529, 42.818027; 44.02555, 42.817627; 44.024006, 42.816318, расположенных по улице по 

<

адрес> и 

<

адрес> края, а также вдоль федеральной автодороги А157 в границах 

<

адрес> края, в ходе проведения следственных действий с участием ФИО1 обнаружили и изъяли из незаконного оборота вещества, содержащие наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,883 г., расфасованные в 13 (одиннадцать) полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», обмотанные в изоляционную ленту черного и зеленого цветов, весом 1,202 г., 1,455 г., 1,625, 1,950 г., 1,172 г., 1,065 г., 1,922 г., 1,374., 1,321 г., 1,188 г., 1,687 г., 1,692 г. и 1,230 г., которые, слов ФИО1, он и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») намеревались незаконно сбыть путем оборудования тайников – закладок» неопределенному кругу лиц. (т. 2 л.д. 85-91, 92-101, 102-107, 108-112, 125-129, 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фото таблицей, согласно которому, ФИО1 указал на участок местности с GPS-координатами: 44.016102, 42.802453, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут приобрел наркотическое вещество вещество общей массой 76,732 г., содержащее, как следует из заключения эксперта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены, намеривались незаконно сбыть посредством «закладок» (т. 2 л.д. 113-116, 117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фото таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности с GPS-координатами: 44.016102, 44.036156, 42.843690, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 76,732 г., расфасовал в 38 (тридцать восемь) полимерных пакета с затяжкой типа «зип-лок», затем разделил их на 18 отдельных свертков, обмотав в изоляционную ленту черного и зеленого цветов для удобства дальнейшего незаконного сбыта посредством «закладок» в разных местах (т. 2 л.д. 118-122, 123, 124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фото таблицей, согласно которого, осмотрены 13 (одиннадцать) полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», опечатанных отрезком бумаги с оттиском синей круглой печати № «Экспертно–Криминалистическое отделение, Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте» в которых находится сыпучее порошкообразного вещество белого цвета, изъятые из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия на участках местности со следующими GPS-координатами: 44.022114, 42.82375; 44.022515, 42.823687; 44.022044, 42.822715; 44.021917, 42.822715; 44.022541, 42.823726; 44.022988, 42.823969; 44.0235547, 42.815054; 44.024472, 42.816649; 44.025303, 42.817863; 44.02529, 42.818027; 44.02555, 42.817627; 44.024006, 42.816318, расположенные по улице по 

<

адрес> и 

<

адрес> края, а также вдоль федеральной автодороги А157 в границах 

<

адрес> края, которые со слов ФИО1, он по по предварительному сговору в группе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство намеривались незаконно сбыть посредством закладок. (т. 3 л.д. 146-159, -160-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фото таблицей-следа руки, выявленного на поверхности полимерного пакета с порошкообразным веществом массой 1,950 гр. и перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 29х43мм.; следа руки, выявленного на поверхности полимерного пакета с порошкообразным веществом массой 1,374 гр. и перекопированного на отрезок светлой дактопленки размерами 25х37мм.(т. 3 л.д. 47-50, 51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фото таблицей, согласно которого осмотрены следы пальцев рук ФИО1, на отрезках светлой дактопленки 25х37мм., 41х30мм, 33х26мм, 34х26мм, (т. 3 л.д. 47-50, 51);

- заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразные вещества белого цвета, общей расчетной массой на момент проведения экспертизы 57,599 г., находящиеся в 25 (двадцати пяти) полимерных пакетах, с застежкой «зип-лок», содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список перечная I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 2 л.д. 141-146); 

- заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленный на экспертизу след пальца руки на отрезке светлой дактилоплёнки размерами сторон 41х30мм и след пальца руки на отрезке светлой дактилоплёнки размерами сторон 33х26мм, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца на отрезке светлой дактилоплёнки размерами сторон 34х26мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 155-161, 162); 

- заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на экспертизу четыре вещества, находящиеся в четырех полимерных пакетиках, массой на момент исследования 1,202 г., 1,455 г., 1,625 г., и 1,950 г., соответственно, общей расчетной массой на момент исследования 6,232 г., (общая остаточная расчетная масса четырех веществ после проведения экспертизы составляет 6,152 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотров мест происшествия, содержат, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список перечная I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). На поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакетика с клапаном-застежкой с порошкообразным веществом, массой 1,950 гр., обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был зафиксирован посредством отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами сторон 29*43 мм. След ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером 29*43 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1(т. 2 л.д. 137-143);

- заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на экспертизу семь веществ, находящиеся в семи полимерных пакетиках, массой на момент исследования 1,172 г., 1,065 г., 1,922 г., 1,374 г., 1,321 г., 1,188 г., и 1,687 г., соответственно, общей расчетной массой на момент исследования 9,729 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотров мест происшествия, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список перечная I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). На поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакетика с клапаном-застежкой с порошкообразным веществом, массой 1,374 гр., обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был зафиксирован посредством отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами сторон 25*37 мм. След ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером 25*37 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 150-158); 

-заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на экспертизу вещества, находящиеся в двух полимерных пакетиках с клапаном-застежкой, массой на момент исследования 1,692 г. и 1,230 г., соответственно, общей расчетной массой на момент исследования 2,922 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотров мест происшествия, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список перечная I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 2 л.д. 165-170); 

Всесторонне оценив данные заключения, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами и в совокупности с другими, приведенными доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КРФ об АП (т. 1 л.д. 15);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в помещении дежурной части ЛОП на станции Пятигорск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пл. Кирова, 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции в его одежде и нижнем белье были обнаружены и изъяты мобильный телефон, два свертка в изоленте черного цвета, сверток в изоленте зеленого цвета, в трусах - 2 свертка в изоленте черного цвета и сверток в изоленте зеленого цвета. Как пояснил ФИО1, вещества в 25 полимерных свертках являются наркотическими средствами «мефедрон», принадлежат ему и приобрел их путем поднятия закладки по ранее полученным им координатам. (т. 1 л.д. 16-17, 18);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т. 1 л.д. 23-25). 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайников – 17 «закладок» в 

<

адрес>, разложил вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) разной массой, которые намеривался незаконно сбыть, неопределенному кругу лиц (т. 2 л.д. 65-66). 

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" общая масса веществ, содержащих наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженных по месту жительства ФИО1, при нем в ходе личного досмотра и в результате, разложенных им «закладок» составляет 87,617 гр., что, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления по предварительному сговору в группе лиц с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку, все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем) и т.д. п

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные судом, объективно свидетельствуют о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подтверждено наличие, состоявшейся между ФИО1 и лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены, договоренности на сбыт наркотических средств в крупном размере еще до начала выполнения объективной стороны состава преступления, согласованность их действий и распределение ролей, поскольку, действия каждого были направлены на достижение единой для них цели – сбыт наркотических средств в крупном размере, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены. 

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует, состоявшаяся между ним и лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договоренность о сбыте наркотических средств в крупном размере, а также, согласованность и совместность их действий, распределение между ними ролей.

ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при совершении данного преступления использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), поэтому имеется квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы тремя эпизодами:

-по эпизоду не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

-по эпизоду не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом, орган предварительного следствия, обвиняя ФИО1 в совершении данных трех преступлений, фактически, как следует из содержания предъявленного обвинения, предъявил обвинение в совершении одного продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив доказательства, об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены, свидетельствует их объем, переписка с неустановленным соучастником (материалы уголовного дела в отношении которого выделены), изъятие у ФИО1 множества пакетиков с наркотическим средствами в удобной для передачи расфасовке, обнаруженные при нем и в его жилище при производстве обыска, а также, упаковочного материала, средства связи с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также, установленные факты осуществления подсудимым закладок с передачей информации о месте закладок неустановленному соучастнику, что подтверждено самим ФИО1 

В своей деятельности подсудимый ФИО1 и неустановленный соучастник (лицо, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены) использовали информационно-телекоммуникационные сети-договаривались, общались, получали и передавали информацию о месте нахождения наркотических средств через сеть «Интернет», не контактируя друг с другом и с потребителями. При таких обстоятельствах, наличие в действиях ФИО1 и лица, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены, квалифицирующего признака « с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по трем эпизодам обвинения. Исходя из обстоятельств дела, суд объединяет в один эпизод действия подсудимого, поскольку по существу, действия ФИО1 в рамках данных трех эпизодов являются тождественными, однородными, объединенными одной целью-сбытом наркотических средств, то есть, его действия по каждому эпизоду совершены в рамках единого умысла, они направлены на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в отношении одного и того же наркотического средства, совершались через небольшой промежуток времени, что позволяет суду прийти к выводу, что имело место продолжаемое преступление. 

По смыслу уголовного закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватывающихся единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Такие действий, в соответствии со ст. 17 УК РФ, не образуют совокупность преступлений. 

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств по трем самостоятельным составам преступлений является излишней, поскольку, данные его действия образуют единое продолжаемое преступление, что не ухудшает положение подсудимого, т.к. не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о едином умысле ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены, на реализацию в крупном размере наркотических средств, о чем свидетельствуют показания ФИО1, которые иными доказательствами, не опровергнуты. 

Все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершены ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в течение короткого промежутка времени, в отношении одних и тех же наркотических средств (мефедрон,4-метилметкатинон), приобретенных ФИО1 у одного и того же лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены, с одной формой вины и единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Судом установлено, что все указанные выше наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, т.е. преступление ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производства, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием указанных выше наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть, имеет место быть, покушение на совершение преступления.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по всем трем эпизодам, предъявленным органом следствия, суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление- и каких-либо мотивов, по которым содеянное ФИО1 дает основание квалифицировать как три самостоятельных преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, считая вину ФИО1 установленной, данные его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деянийя и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких ПАВ (код по МКБ-10 F.60/3/F.19.2), что подтверждается анамнестическими сведениями о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течении жизни таких личностных черт как эмоциональная лабильность, как легкая возбудимость, неустойчивость и поверхность интересов. С подросткового возраста у него отчетливо проявлялись психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, с пропусками занятий, сформировался антисоциальный модус поведения с судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию; о том, что он длительное время злоупотребляет наркотическими веществами, с формированием психической зависимости от их употребления. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешне обвиняющим высказываниям. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывает данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков логической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации. (т. 3 л.д. 88-92)

Поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, дал явку с повинной, в которой подробно сообщил об обстоятельствах, совершенного преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования другого соучастника преступления, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, а ФИО4 положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. 

Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно такой вид может обеспечить ее исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному ему. Исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания и исправления. 

В результате применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, при наличии иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст.64 УК РФ, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ и принципом справедливости. При определении срока наказания суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, верхний и нижний предел наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ФИО1, согласно санкции статьи, совпадают, суд назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела срока наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ. 

Таким образом, применяя положения ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на срок менее 10 лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку судом учтены, также иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1, наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

ФИО1 судим приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, однако, в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образуют.

Поскольку, особо тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то, при назначении окончательного наказания, суд применяет положения с ч.5 ст.74 УК РФ и отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершенного им преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данные преступления.

Поскольку, преступление ФИО1 совершено не в связи с его трудовой и профессиональной деятельностью, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая материальное положение ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте-фрагменты полимерной ленты зеленого и черного цветов, 13 прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок» с наслоениями дактопорошка, внутри каждого из которых находится сыпучее порошкообразного вещество белого цвета, общей массой не менее 18,883 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); фрагменты полимерной ленты зеленого и черного цветов, 25 прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок» с наслоениями дактопорошка, внутри каждого из которых находится сыпучее порошкообразного вещество белого цвета, общей массой не менее 57,599 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); три фрагмента полимерной ленты черного цвета, один пустой прозрачный полимерный пакетик с клапаном-застежкой и три прозрачных полимерных пакетика с клапаном-застежкой с наслоениями дактопорошка, внутри каждого из которых, находится сыпучее порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 10,885 г., ( после проведения экспертиз составляет 10,815 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), подлежат оставлению на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть)лет (шесть)месяцев. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, в котором находится детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

-фрагменты полимерной ленты зеленого и черного цветов, 13 прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок» с наслоениями дактопорошка, внутри каждого из которых находится сыпучее порошкообразного вещество белого цвета, общей массой не менее 18,883 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 

-фрагменты полимерной ленты зеленого и черного цветов, 25 прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок» с наслоениями дактопорошка, внутри каждого из которых находится сыпучее порошкообразного вещество белого цвета, общей массой не менее 57,599 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 

-три фрагмента полимерной ленты черного цвета, один пустой прозрачный полимерный пакетик с клапаном-застежкой и три прозрачных полимерных пакетика с клапаном-застежкой с наслоениями дактопорошка, внутри каждого из которых находится сыпучее порошкообразного вещество белого цвета, общей массой 10,885 г., (общая остаточная расчетная масса веществ после проведения экспертиз составляет 10,815 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, - оставить на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

-моток изоляционной ленты черного цвета; моток изоляционной ленты зеленого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится 100 прозрачных бесцветных полимерных пакетов размером 6 см. х 9,5 см.; бирка, с нитью черного цвета, с семью подписями, выполненными ручкой синего цвета, надписью: «Ст. следователь: ФИО14 и подпись», с оттиском круглой печати синего цвета «Управление на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу*Минераловодское линейное управление МВД России на транспорте*Для пакетов №», 

-фрагмент курительной трубки из металла серебристого цвета с наконечником, обмотанным фрагментом полимерной ленты синего цвета; след руки, выявленный на поверхности полимерного пакета с порошкообразным веществом массой 4,934 гр. и перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 29х37мм., 

-следы пальцев рук ФИО1, на отрезках светлой дактопленки размерами 25х37мм. 41х30мм, 33х26мм, 34х26мм., 

-след руки, выявленный на поверхности полимерного пакета с порошкообразным веществом массой 1,950 гр. и перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 29х43мм.; след руки, выявленный на поверхности полимерного пакета с порошкообразным веществом массой 1,374 гр. и перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 25х37мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

-смартфон марки «Meizu M6 Note» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, S/N: 721LEBTF22MV7», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», абонентский №, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба