Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - помощника Первомайского района г. Ижевска ФИО10,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № выдано УМЮ РФ по УР и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО12, 

<

данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты 

<

дата> ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, 

<

адрес> где также находился ее сожитель Потерпевший №1 

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты 

<

дата> у ФИО1, находящейся в комнате 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты 

<

дата> ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>В по 

<

адрес>, г. Ижевска УР, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с журнального стола в комнате взяла в правую руку нож и, используя его качестве оружия, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в область жизненно-важных органов Потерпевший №1 – область передней поверхности грудной клетки.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера:

- одной колото-резаной раны передней поверхность грудной клетки, проникающей по ходу раневого канала в плевральную полость, сердечную сумку с ранением правого желудочка сердца и развитием внутреннего кровотечения (гемоперикард). Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Совершая вышеуказанные действия и нанося потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – область передней поверхности грудной клетки, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала этого из личных неприязненных отношений.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 

<

дата>, находясь в комнате 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

данные скрыты> используя его в качестве оружия, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в область жизненно-важных органов Потерпевший №1 – область передней поверхности грудной клетки.

В совершенном преступлении вину признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется, что более такого не повториться. 

При совершении преступления находилась в состоянии опьянения, употребила значительное количество алкоголя, что повлияло на ее действия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, следует 

<

дата> в вечернее время он находился дома, по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, комната №., где употреблял спиртное, около 17 часов домой вернулась его сожительница ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словестный конфликт, в результате которого ФИО1 взяла в правую руку нож, возможно, хотела его припугнуть, но случайно, запнувшись об ковер, нанесла ему ножевое ранение в область передней поверхности грудной клетки.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные при расследовании дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, 

<

дата> в вечернее время он находился дома, по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, комната №., где употреблял спиртное, около 17 часов домой вернулась его сожительница ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словестный конфликт, в результате которого ФИО1 взяла в правую руку нож, и нанесла ему ножевое ранение в область передней поверхности грудной клетки. После произошедшего ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, пыталась остановить кровь. После того, как его госпитализировали, приходила к нему в больницу, плакала, просила прощение. 

Оглашенные, в судебном заседании показания потерпевший подтвердил, дополнительно пояснив, что возможной причиной нанесения ему телесных повреждений послужил произошедший между ним и ФИО1 конфликт. В настоящее время претензий за нанесенное ему ножевое ранение к ФИО1 не имеет, просит ее строго не наказывать, исковых требований к ФИО1 не имеет. Он находился на лечении в ГКБ № МЗ УР в торакальном хирургическом отделении с 

<

дата>, по какое число, не помнит (л.д. 103-106).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 полицейских взвода 4-ой роты ПППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что 

<

дата> в 18 часов 50 минут от оператора «02» по рации поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение. Прибыв в 18 часов 55 минут по указанному адресу обнаружили мужчину, который лежал на диване, и ФИО1, которая сидела на диване рядом с мужчиной. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что после произошедшего между ней и Потерпевший №1 конфликта она нанесла ему ножевое ранение. Потерпевший №1 был в сознании, что-то неразборчиво говорил. ФИО1 сообщила, где находится нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 После приезда сотрудников скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в ГКБ 9. В дальнейшем они осмотрели территорию возле 

<

адрес> целях обнаружения тряпки или полотенца, которым ФИО1 вытирала кровь с Потерпевший №1, но ничего не обнаружили (л.д.118-120, л.д. 121-123).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО7 следует, что 

<

дата> в 18 часов 50 минут на АУЗ УР ССМП МЗ УР поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, о ножевом ранении. Приехав на вызов, в 19 часов 01 минуту, он обнаружил лежащем на диване мужчину, который жалоб не предъявлял ввиду своего тяжелого состояния. После осмотра мужчины, был поставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди». После оказания помощи пострадавший Потерпевший №1 был доставлен в ГКБ № МЗ УР (л.д. 127-130).

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, с ФИО1 и Потерпевший №1 знакома около 2-х лет. В начале декабря 2020 года, она совместно с ФИО1, Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Вечером этого же дня ей стало известно о том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 По поводу происходящего конфликта между ФИО1, и Потерпевший №1 ей ничего не известно, охарактеризовала их с положительной стороны (л.д. 132-135).

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении преступления, кроме её признания, показаний свидетелей и потерпевшего подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена комната № по адресу: 

<

адрес>, комната №. В ходе ОМП изъяты: нож; мужская футболка с повреждениями; следы рук на 1 отрезка ленты скотч (л.д.13-18). 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: 

- футболка, изготовленная из трикотажной ткани белого цвета. Спереди футболки в правой верхней части имеется рисунок в виде логотипа орла и надписей в круге: «TOP MODEL ARMANI JEANS FASHION STYLE…», выполненные красящим веществом серого цвета. На груди горизонтально вышита вставка из трикотажной ткани черного цвета шириной 67 мм. На груди пришиты буквы из материала типа кожа (кожзменитель) белого и красного цвета образующие слово: «EMPORIO». Спереди в нижней левой части пришит фрагмент трикотажной ткани черного цвета размерами 46х32 мм с вышитыми буквами серого цвета: «EA7 EMPORIO ARMANI». Спереди на расстоянии 350 мм от нижнего края изделия и 230 мм от левого бокового шва, имеется сквозное повреждение щелевидной дуговой формы длиной 8 мм; 

- нож общей длинной 183 мм, состоит из клинка и рукояти. Однолезвийный клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка- 68 мм, максимальная ширина-15,5 мм (л.д. 19-21). 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленный на экспертизу нож, по уголовному делу №, относится к ножам хозяйственным кухонным (ГОСТ 51015-97 Ножи хозяйственный и специальные. Общие технические условия) и не относится к категории холодного оружия. Представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом (л.д. 58-61). 

- заключениеи эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на представленной на исследование, по уголовному делу № футболке имеется одно повреждение, пригодное для установление групповой принадлежности следообразующего объекта его оставившего. Указанное выше повреждение по механизму образования является колото-резаным, образовано ножом, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образованно при ударе ножом, представленным на исследование, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка (л.д. 71-76). 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе B? с антигеном H. Кровь ФИО1 – A? с сопутствующим антигеном H. В пятне на клинке ножа справа обнаружена кровь человека без примеси пота, на футболке – кровь человека с примесью пота. После определения групповой принадлежности этих следов установлены групповые антигены, и на футболке – еще агглютинин ?. Эти кровь и пот происходят от лица (лиц) с группой B? с сопутствующим антигеном H, что не исключает их образование от Потерпевший №1 От ФИО2 эти кровь и пот не происходят. На рукоятке ножа кровь и пот не обнаружены (л.д. 94-96). 

- заключением эксперта № от 

<

дата> БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», согласно которому у Потерпевший №1, 

<

данные скрыты> 

- Протоколами следственных экспериментов от 

<

дата>, 

<

дата> с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого подозреваемая пояснила, что 

<

дата> около 18.50 часов она вместе с Потерпевший №1 находилась в комнате в квартире, по адресу 

<

адрес> В, 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 лежал на диване, левую руку положил под голову, попросив статиста воспроизвести данное положение, на что статист лег на стулья, левую руку положил под голову. После чего, ФИО1 пояснила что, что взяла нож, нож взяла правую руку и подошла к лежащему на диване Потерпевший №1 при этом подошла к статисту, при этом вплотную подошла к Потерпевший №1 с правой стороны от него. Удерживая нож в правой руке, за рукоять, снизу вверх нанесла удар ножом в область сердца, при этом воспроизвела данное действие на статисте, взяв линейку в правую руку и показала, что нанесла один удар ножом (линейкой) в область груди статиста с левой стороны (л.д. 148-151). 

- заявлением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому она добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, признается в том, что 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар ножом в область сердца Потерпевший №1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявление написала собственноручно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 136). 

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимой была поддержана в полном объеме. 

Суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены судом и подтверждены признательными, по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами – показаниями ФИО1, оглашенными в суде, а также её показаниями, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой от 

<

дата>, об обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1 показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, о том, что именно ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, заключением проведенной по делу экспертизы, показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что 

<

дата> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение, показаниями свидетеля Свидетель №1, которой, ФИО1 сообщила о том, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю, показаниями свидетеля ФИО7 который, прибыв на место происшествия, обнаружил Потерпевший №1 с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки. 

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, показания подсудимой оглашенные в суде и подтвержденные подсудимой, а также показания свидетелей изложенные выше, исследованные судом письменные доказательства, в том числе результаты проведенных экспертиз. 

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют её показания, а также нанесение ей одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки потерпевшему, где находятся жизненно важные органы. 

Инкриминированный подсудимой квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым при его совершении подсудимой использовался нож, не относящийся к холодному оружию, но обладающий колюще-режущими свойствами, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения следующего характера: одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки проникающей по ходу раневого канала в плевральную полость, сердечную сумку с ранением правового желудочка сердца и развитием внутреннего кровотечения (гемоперикард). 

Это повреждение образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 образовались от действия предметов с колюще-режущими свойствами. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки у Потерпевший №1 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Факт причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку она свои действия контролировала и их описывала. Подсудимой ФИО1 совершены противоправные действия в отношении Потерпевший №1 когда какой-либо угрозы от потерпевшего не исходило, телесных повреждений у ФИО1 не выявлено, что исключает возникновение аффекта. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не усматривает. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

ФИО1 преступление совершила впервые (л.д. 190), состоит в БУЗ и РНД под диспансерным наблюдением с 09.2012 в связи с психическим расстройством, вызванным алкоголем (л.д. 200), в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ранее госпитализировалась в стационар с диагнозом: Расстройство личности и поведения в связи с алкогольной зависимостью. В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 202), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.144). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что она подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах возникновения умысла и совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также положительные характеристики с места жительства, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, которая пояснила, что причиной совершения ей преступления явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ей контролировать свои эмоции, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №1 С учетом обстоятельств преступления, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда в значительной степени повлияло на противоправность действий и обусловило их совершение. 

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Заявление ФИО1 с учетом его полноты и подробного изложения обстоятельств совершения преступления (л.д. 136), полностью подтвержденное в судебном заседании, суд признает в качестве явки с повинной, поэтому учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимой. 

Совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, семейное положение ФИО1, свидетельствуют о том, что подсудимая социально ориентирована, осознала тяжесть содеянного преступления. 

С учетом личности ФИО1, 

<

данные скрыты> а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, суд не усматривает. 

Кроме того, принимая решение по виду и размеру назначаемого наказания, суд учитывает, что подсудимая написала явку с повинной, принесла извинения в адрес потерпевшего, раскаялась в содеянном, полностью признала вину, поэтому считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные скрыты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 

<

данные скрыты>

Обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему приговору – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: