№2-3387/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другой жилого помещения, встречному иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности на долю в квартире. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 о выселении из принадлежащей ей на праве личной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что в мае 2017 года брак между ней и ответчиком расторгнут. ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако проживает в ее квартире и добровольно освободить квартиру отказывается. Между ними сложились неприязненные отношения, ответчик скандалит, угрожает ей расправой, что делает совместное проживание невозможным. В связи с проживанием ФИО5 в квартире, она, как собственник жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. 

ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, предъявил встречный иск к ФИО4 о признании за ним и за несовершеннолетними детьми права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за каждым, с уменьшением доли ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру до 1/4. В обоснование требований сослался на то, что спорная квартира приобретена им и ФИО4 в период брака, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. ФИО4 в установленный законом срок не исполнена обязанность по оформлению права собственности детей и его, как супруга, на приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала квартиру, в соответствии с обязательством, предоставленным Пенсионному фонду РФ. 

Истец ФИО4 всудебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.Не оспаривая наличие своего обязательства по оформлению квартиры в общую собственности членов семьи, считает, что квартира должна быть оформлена в долевую собственность ее и детей в равных долях, а доля ответчика распределена между детьми, так каксовместное проживание в однокомнатной квартире с ФИО5 невозможно по причине неприязненных отношений между ними.По этим основаниям просит в удовлетворении встречного иска отказать.

ОтветчикФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание являлись, иск ФИО4 о выселении ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не признали, ссылаясь на то, что указанная квартира является общим имуществом супругов, поэтому ответчик в силу закона имеет равное с истцом право пользования данным недвижимым имуществом. Указанная квартира приобретена, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала.При обращении в Пенсионный фонд РФ с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредита на приобретение жилья ФИО4 было предоставлено нотариальное обязательство, в соответствии с которым она обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить квартиру в общую совместную собственность членов семьи. Однако ФИО4 обязательство в установленный в нем срок не исполнила.ФИО5 утверждает, что материально участвовал при внесении ФИО4 аванса по договору купли-продажи квартиры, передав супруге деньги на эти цели.Просят удовлетворить встречный иск и признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО1 за каждым, с уменьшением доли в праве собственности ФИО4 до ?.

Выслушав стороны, прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209Гражданского кодекса РФ предусмотрено собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 вступили в брак 15.01.2010 года.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей:ФИО2, 0202.2013 года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повреждается свидетельствами о рождении (л.д. 28, 29).

В период брака по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру зарегистрирована за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 17.02.2015г. (л.д.6) и выпиской из ЕГРН от 17.08.2016г. (л.д. 32-33). 

Судом также установлено, что спорная квартира приобреталась сторонами за 400000 руб.

Расчет за квартиру осуществлён в следующем порядке: часть денег в сумме 14928 руб. уплачены продавцу ФИО4 наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 11.02.2015г., а оставшаяся часть денег за квартиру в сумме 385072 руб. уплачены продавцу за счёт заёмных средств, предоставленных ФИО4 в соответствии с Договором о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилого помещения № ЗЖ-2564 от 11.02.2015г., заключённым с ООО «Партнерфинанс» (л.д. 7-9, 10-14).

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ (далее ФЗ N 256) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установившему дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10).

По заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 в погашение основного долга и уплату процентов по целевому договору займа № ЗЖ-2564 от 11.02.2015г. УПФР в 

<

адрес> в срок до 19.04.2015г. перечислило в ООО «Партнерфинанс» сумму в размере 453026 руб., что подтверждается решением руководителя УПФР в 

<

адрес> № от 16.03.2015г. (л.д. 45-46).

Из требований пункта 4 статьи 10 ФЗ N 256 следует, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от 18.02.2015 года, ФИО4 обязалась оформить спорную квартиру в общую собственность всех членов семьи, с определением размера доли каждого по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 49).

Заемные средства в настоящее время возвращены, ипотека в силу закона прекращена. 

Между тем, ФИО4 свое обязательство оформить спорную квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера доли каждого по соглашению не исполнила, что истцом не оспаривается.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.05.2017 года брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут (л.д. 15).

В соответствии сп.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Учитывая, что спорное жилое помещение – квартира,расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена сторонами в период брака, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала и в силу закона подлежит оформлению в общую собственность детей и родителей, то ответчик ФИО5 не может быть лишен права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о выселении ответчикаФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку бывший супруг истца имеет равное с истцом право пользования данным недвижимым имуществом. 

Встречные исковые требованияФИО5 о признании права общей долевой собственности с определением размера доли каждого из членов семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 по ? каждому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска, суд учитывает, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производстве исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Поскольку, средства материнского (семейного) капитала покрывают стоимость квартиры, незначительная часть денежных средств, внесенная до подписания договора купли-продажи квартиры, является совместно нажитым имуществом, а из объяснений сторон следует, что они не возражают оформить право общей долевой собственности родителей и детей в равных долях, то суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требованийФИО5 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО1 за каждым, с уменьшением доли в праве собственности ФИО4 с целой до ?.

Позиция ФИО4 о том, что за ФИО5 не может быть признано право собственности на долю в квартире ввиду невозможности совместного проживания противоречит положениям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения– отказать.

Встречный иск ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Уменьшить долю ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целой до ?.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 04.09.2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко 

Секретарь ФИО8