Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.08.2019 г. Дело № 2-2552/2019

66RS0007-01-2019-000901-79

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием истца ФИО1, действующей на основании доверенности 66 АА 5360495 от 29.11.2018 г., сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 предъявила к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск о признании права собственности на объект незавершенного строительством литер А площадью 36,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 17.06.1992 г. № 198-в ФИО6 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 828 кв.м., по ул. Труженников д. 70, для строительства жилого дома на праве личной собственности. 

02.06.1993 г. Исполнительным комитетом Екатеринбургского городского Совета народных депутатов и ФИО6 заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 36,0 кв.м., на отведенном земельном участке по ул. Труженников д. 70, удостоверенного 19.06.1993 г. 6-ой, Екатеринбургской ГНК. 

ЕМУП «БТИ» 11.12.1993 г. заведено инвентарное дело на этот земельный участок и проведена регистрация данного договора с выдачей удостоверения БТИ о проведении регистрации данного домовладения, составной частью которого является земельный участок. 

По данным первичного обследования на 14.05.2002 г. на участке за инвентаризирован объект незавершенного строительства, площадью 36,0 кв.м., степенью готовности 50 %. 

10.11.2000 г. ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ул. Тружеников, 70 в г. Екатеринбурге, состоящего из фундамента, бревенчатых стен, чердачного перекрытия и шиферной крыши. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку продавец ФИО6 скончался 02.01.2002 г.

С указанного времени ФИО2 владеет данным объектом незавершенного строительством, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. С 2000 года истец принимает меры по поддержанию и сохранности объекта незавершенного строительством. Истец, как собственник, несет бремя содержания данного объекта, что подтверждается справкой, выданной Екатеринбургэнергосбыт от 08.11.2018 г. об отсутствии задолженности за поставленную электроэнергию. 

В настоящее время объект незавершенного строительством не снесен, расположен по адресу: 

<

...>, что подтверждается письмом БТИ г. Екатеринбурга № 1571235 от 14.11.2018 г. и заключением кадастрового инженера ООО «Реформа» № 11/19 от 15.03.2019 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 17.06.1992 г. № 198-в ФИО6 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 828 кв.м., по ул. Труженников д. 70, для строительства жилого дома на праве личной собственности. 

02.06.1993 г. Исполнительным комитетом Екатеринбургского городского Совета народных депутатов и ФИО6 заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 36,0 кв.м., на отведенном земельном участке по ул. Труженников д. 70, удостоверенного 19.06.1993 г. 6-ой, Екатеринбургской ГНК.

ЕМУП «БТИ» 11.12.1993 г. заведено инвентарное дело на этот земельный участок и проведена регистрация данного договора с выдачей удостоверения БТИ о проведении регистрации данного домовладения, составной частью которого является земельный участок. 

По данным первичного обследования на 14.05.2002 г. на участке за инвентаризирован объект незавершенного строительства, площадью 36,0 кв.м., степенью готовности 50 %. 

10.11.2000 г. ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ул. Тружеников, 70 в г. Екатеринбурге, состоящего из фундамента, бревенчатых стен, чердачного перекрытия и шиферной крыши. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку продавец ФИО6 скончался 02.01.2002 г.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу других прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давность владения добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давность владения признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения у него имущества в его владении; давность владения признает непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владения имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим.

Добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что ФИО2 владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 18 лет использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО2 осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении ее владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что такое владение может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительством литер А площадью 36,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: