№ 44г-125/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 20 августа 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Веретенникова Н.Н., членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

с участием представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.05.2018 №,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2018 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

ФИО2 обратился в суд к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с иском о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда в связи с допущенным нарушением его прав как потребителя при оказании финансовых услуг. В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал о том, что 15 мая 2017 года заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) договор кредитования № с подключением к программе страхования заемщиков «Финансовый резерв ПРОФИ». На следующий день 16 мая 2017 года истец обратился в банк заявлением об отказе от участия в программе страхования, расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ссылаясь на пункт 1 Указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к порядку и условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающий обязательность условия о возврате страховой премии при отказе от договора добровольного страхования в течение 5 дней со дня его заключения. В связи с отказом сотрудников банка принять заявление истец в этот же день с заявлением об отказе от страхования обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», заявление принято страховщиком, 19 мая 2017 года истцу дан ответ об отказе в возврате страховой премии, мотивированный отсутствием отношений между страховой компанией и истцом, рекомендовано обратиться в банк. Считая незаконными действия ответчиков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28 от 09 ноября 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 15 552 руб. 80 коп, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 8276 руб.40 коп, всего 24 829 руб. 20 коп. В исковых требований к Банку ВТБ24 (ПАО) отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка №28 от 21 ноября 2017 года с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана государственная пошлина в сумме 922 руб. 11 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2018 года решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28 от 09 ноября 2017 года и дополнительное решение от 21 ноября 2017 года отменены. В удовлетворении предъявленного иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 3 июля 2018 года, ФИО2 просит отменить принятое по делу апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2018 года по мотиву существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 395 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя ФИО2, представителя ООО СК «ВТБ Страхование», уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ФИО1, полагавшего, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а принятое по делу апелляционное определение - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года №4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3 854-У, слова «пяти рабочих» заменены словами «четырнадцати календарных», таким образом, увеличен «период охлаждения», в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

При разрешении настоящего дела судами установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхования» (Страховщик) и Банком ВТБ24 (ЗАО) (Страхователь) (л.д.21-28).

Приложением к данному договору являются условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.29-35).

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО «Страховая компания «ВТБ Страхования», "страхователем" - Банк ВТБ24 (ЗАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Пунктом 6.4.2 договора установлена обязанность страхователя получить от застрахованного подписанное заявление на включение в программу коллективного страхования.

Договором определен порядок взаимодействия сторон, в том числе взаимного обмена информацией (пункты 6-7, 12).

Согласно пункту 5.6 договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора предусматривается, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Пунктом 12.8 договора предусмотрена обязательность соблюдения письменной формы уведомления о расторжении договора.

Порядок осуществления страховой выплаты определен пунктом 8 договора. Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (пункт 8.3, 8.4 договора).

Согласно заявлению истца о подключении к программе коллективного страхования от 15.05.2017 года, заполненному в предложенной банком стандартной форме, страховая сумма по договору страхования составляет 231441 рубль, что соответствует размеру кредита, плата за участие в программе страхования за весь срок страхования состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 3 888 рублей 20 коп и расходов банка на оплату страховой премии в размере 15 552 рублей 80 коп (л.Д. 47).

Дав оценку условиям заключенного договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, возникающие из договора страхования, учитывая Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, пришел к выводу о том, что условиями заключенного договора коллективного страхования №1235 от 1.02.2017 года и приложения к нему предусматривается право застрахованного лица на отказ от страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также обязанность страховщика в таком случае полностью возвратить страховую премию, уплаченную за страхование данного застрахованного лица. Судом установлено, что заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок и с соблюдением обязательной письменной формы. Порядок подачи заявления об отказе от страхования истцом нарушен не был, в то время как банк отказал в принятии данного заявления, в связи с чем заявление подано истцом страховщику с соблюдением указанного срока.

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Вместе с тем в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

Признав установленным факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму страховой премии, а также применении мер ответственности за допущенное нарушение прав потребителя в виде взыскания штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения мирового судьи в апелляционном порядке не имелось.

Отменяя постановленное по данному делу решение мирового судьи об удовлетворении предъявленного иска, и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции допустил ошибку в применении правовых норм, регулирующих правоотношения сторон, что повлекло неправильное разрешение дела и необоснованный отказ в судебной защите и восстановлении нарушенных прав истца - физического лица.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от страхования является правом застрахованного лица, не требует одобрения другой стороны, и договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения страховщиком письменного заявления об отказе от страхования, то есть с 17 мая 2017 года, в связи с чем отсутствие волеизъявления банка на расторжение договора в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2018 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28 от 09 ноября 2017 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить,

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2018 года отменить,

оставить в силе решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28 от 09 ноября 2017 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников