Дело № 2-1818/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002046-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Лащеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10 к Стетюха ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО5 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 обратилась в суд с иском к Стетюха ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что они являются родителями ФИО5 ФИО17. 09.08.2024 истец ФИО5 ФИО18, действовавший как представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени своего сына ФИО1 на стороне Покупателя, заключил нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли земельного участка и жилых домов. В соответствии с условиями договора, его сын - ФИО1 приобрел у каждого из продавцов ФИО2 и ФИО3 по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома 

<

адрес> площадью 63.1 кв.м, 

<

адрес> площадью 54.9 кв.м, 

<

адрес> площадью 16.5 кв.м с кадастровым номером №, на жилой дом площадью 60.1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В п.1.1 договора указано, что предметом договора являются находящиеся в собственности Продавцов вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности, в том числе состоящие из: части жилого 

<

адрес> (помещение на плане №), а именно жилой комнаты №а площадью 9.2 кв.м, кухни № площадью 5.1 кв.м, совмещенного санузла № площадью 1.1 кв.м, согласно техническому паспорту МУПТИиОН.

Истцы указывают, что сын выдал отцу доверенность на совершение сделки, поскольку убывал в зону СВО и не мог совершить сделку лично. Все условия предстоящей сделки были обговорены сторонами, покупатель оставил согласованную сумму денежных средств за приобретаемое имущество своему отцу и тот перед совершением сделки передал деньги Покупателям, что подтверждается соответствующей записью в договоре и п.2.4 договора купли-продажи.

Право собственности сына истцов ФИО1 на 2/16 доли в вышеуказанном недвижимом имуществе было зарегистрировано в ЕГРН 12.08.2024, что подтверждается записями регистрации, согласно которым сын истцов ФИО5 ФИО19 стал собственником 2/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 4 жилых дома по адресу: 

<

адрес>.

Однако на момент регистрации права собственности сына истцов на недвижимое имущество его уже не было в живых, он погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения СВО, однако запись о его смерти была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же было выдано свидетельство о смерти на имя ФИО5 ФИО20 и произведено его захоронение.

На момент оформления договора купли-продажи 09.08.2024, поверенный не обладал информацией, что его сын погиб и действие выданной ему ранее доверенности прекращено. Перед заключением нотариально удостоверенной сделки купли-продажи нотариус запрашивала в рамках межведомственного взаимодействия информацию в ЕГР ЗАГС о смерти Покупателя, был получен ответ об отсутствии такой информации.

Таким образом, оформив договор купли-продажи, истец ФИО4 добросовестно выполнил поручение. Нотариус, удостоверивший договор, подала документы в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Истцы ФИО5 ФИО21 и ФИО5 ФИО22 подали нотариусу заявление об открытии наследственного дела после смерти их сына ФИО5 ФИО23. Однако нотариус не включила вышеуказанное недвижимое имущество в наследственную массу и был получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество в связи с тем, что запись о государственной регистрации права собственности наследодателя была внесена 12.08.2024, то есть после смерти наследодателя. Также, в отказе нотариус указал на то обстоятельство, что при удостоверении нотариусом договора купли-продажи 09.08.2024, доверитель скончался и действие доверенности на совершение сделки было прекращено, отмечая при этом добросовестность действий Поверенного.

Истцы ссылаются на то, что они как наследники, лишены возможности оформить право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, поскольку право собственности наследодателя на него было зарегистрировано уже после его смерти.

Ни поверенному ФИО5 ФИО24, ни продавцам, ни нотариусу на момент совершения сделки не было известно, что доверитель и покупатель ФИО1 умер. Истцы указывают, что из характера действий поверенного ФИО4 усматривается, что данное лицо действовало добросовестно и в соответствии с интересами Доверителя, совершенная сделка исполнена сторонами.

На основании изложенного, истцы просят суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде:

- 2/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с к.н. №,

- 2/16 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома № площадью 63.1 кв.м, № площадью 54.9 кв.м, № площадью 16.5 кв.м с к.н. №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- 2/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60.1 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за истцами по 1/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на следующее наследственное имущество:

- земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с к.н. №; 

- жилые дома № площадью 63.1 кв.м., № площадью 54.9 кв.м, № площадью 16.5 кв.м. с к.н. №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом площадью 60.1 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу 

<

адрес>, указав, что в состав наследственного имущества входит часть жилого дома № (помещение на плане №), а именно жилая комната №а площадью 9.2 кв.м, кухня № площадью 5.1 кв.м., совмещенный санузел № площадью 1.1 кв.м, согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на 21.07.2014.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Также пояснили, что о смерти сына узнали 10.08.2024, когда им позвонили из военкомата, то есть на следующий день после заключения сделки. В письменном виде извещение о смерти сына получено ими 13.08.2024. Иных наследников не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что сделка действительно исполнена сторонами, денежные средства были переданы продавцам. На момент заключения договора они не знали о смерти покупателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в ходатайстве указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 18 ГК РФ, раскрывающей содержание правоспособности граждан, в нее включаются, в том числе, права граждан совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Однако в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, обязательным условием действительности совершаемой сделки является правоспособность ее сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 2 ст. 182 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Пунктом 2 статьи 189 ГК РФ установлено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняет силу для выдавшего его лица и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются родителями ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Согласно извещению военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от 13.08.2024, ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения СВО (л.д. 11).

Единственными наследниками по закону после смерти ФИО1, принявшими его наследство в установленном порядке, являются истцы.

Как установлено судом, еще при жизни ФИО1 выдал на имя своего отца ФИО5 ФИО27 нотариально удостоверенную доверенность от 12.02.2024 № № сроком действия на десять лет, с передачей полномочий, связанных с управлением и распоряжением всем принадлежащим имуществом, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе: покупать, продавать.

09.08.2024 между ФИО2, действующей от себя лично и как представитель от имени ФИО3 (продавцы) и ФИО5 ФИО28, действующего как представитель от имени ФИО5 ФИО29 на основании названной доверенности, заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилых домов, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 (л.д. 12-16).

Предметом указанного договора являлось недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности продавцам, а именно: по 1/16 доли каждого продавца в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома 

<

адрес> площадью 63.1 кв.м., 

<

адрес> площадью 54.9 кв.м., 

<

адрес> площадью 16.5 кв.м. с кадастровым номером №, на жилой дом площадью 60.1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно выпискам из ЕГРН, право общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, было зарегистрировано 12.08.2024.

После смерти ФИО1 открылось наследство. О своих правах на наследство по закону заявили его родители - ФИО5 ФИО30 и ФИО5 ФИО31, подав 10.12.2024 заявление о принятии наследства.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела, спорные объекты недвижимости в наследственную массу не включены, поскольку права на спорное имущество были оформлены уже после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем, нотариусом было отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные объекты недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 189 ГК РФ прекращение представительства имеет юридическое значение только тогда, когда один из участников правоотношения знал или должен был узнать об этом. До этих пор представительство сохраняет силу. Поэтому на представляемого и его правопреемников и возлагается предусмотренная пунктом 1 названной статьи обязанность известить доверенное лицо и третьих лиц об отмене полномочий. Возложение такой обязанности призвано защитить интересы третьих лиц, позволяет избежать возможные неблагоприятные последствия, связанные с отменой доверенности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 188 ГК РФ с прекращением доверенности теряет силу передоверие. Вместе с тем, если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (пункт 2 статьи 189 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 188, 189 ГК РФ неблагоприятные последствия, связанные с прекращением доверенности, не должно претерпевать третье лицо, которое не знало и не должно было знать, что действие доверенности прекратилось, риск таких последствий лежит на представляемом и его правопреемниках.

Исходя из приведенных положений и разъяснений, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление момента, с которого истцы и ответчики, узнали или должны были узнать о прекращении действия доверенности от 12.02.2024 вследствие смерти ФИО1, выдавшего доверенность.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи 09.08.2024, у ФИО5 ФИО32 имелась нотариально удостоверенная доверенность, выданная его сыном - ФИО5 ФИО33, которая позволяла ему подписать от имени ФИО1 договор купли-продажи спорных объектов недвижимости. Доверенность являлась действующей и не была отменена.

Обстоятельств того, что истцу ФИО5 ФИО34, а также ответчикам на момент заключения договора купли-продажи было известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, действие выданной им доверенности на имя ФИО4 прекратилось, не установлено.

Письменное извещение о смерти ФИО1 было выдано военным комиссариатом его отцу ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи от 09.08.2024 и регистрации права собственности 12.08.2024.

Из пояснений истцов следует и лицами, участвующим в деле, не опровергнуто то обстоятельство, что ни лицу, действующему по доверенности, ни третьим лицам, на момент заключения сделки не было известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а из характера действий ФИО5 ФИО35 усматривается, что данное лицо действовало добросовестно и в соответствии с интересами своего сына ФИО1, совершенная сделка исполнена сторонами. Суд учитывает также правовую позицию ответчиков, которые против удовлетворения иска не возражали, то есть не оспаривали существо сделки и прав ФИО1 и его правопреемников на спорное имущество.

При таком положении, поскольку по смыслу статей 188, 189 ГК РФ само по себе прекращение действия доверенности в связи со смертью представляемого не является основанием для признания недействительной сделки, совершенной представителем и третьим лицом, а доказательств тому, что на момент совершения сделки представитель покупателя ФИО1 по доверенности ФИО4 и третьи лица - продавцы ФИО2, ФИО3 знали или должны были знать о прекращении доверенности не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости (2/16 долей) должны быть включены в состав наследства после смерти ФИО1, и за истцами, как наследниками первой очереди, должно быть признано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости по 1/16 доли за каждым. 

Кроме того, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска соответствует статье 173 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО36, ФИО5 ФИО37 - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде:

- 2/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 2/16 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома: 

<

адрес> площадью 63,1 кв.м.; 

<

адрес> площадью 54,9 кв.м.; 

<

адрес> площадью 16,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- 2/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО5 ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) по 1/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 ФИО41:

- земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилые дома: 

<

адрес> площадью 63,1 кв.м; 

<

адрес> площадью 54,9 кв.м; 

<

адрес> площадью 16,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025.