№12-137/2023

73RS0013-01-2023-004277-95

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Степанова О.А.,

рассмотрев в зале суда жалобу законного представителя Областного государственного бюджетного учреждения «Центр по обеспечению пожарной безопасности»р на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, вынесенным 

<

данные изъяты> года старшимгосударственным инспекторомБДД ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»е., Областное государственное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению пожарной безопасности»(далее по тексту ОГБУ «Пожарная безопасность») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Согласно постановлению правонарушение состояло в том, что ОГБУ «Пожарная безопасность» в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, 

<

данные изъяты> допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, у не имеющего права управления транспортными средствами. 

В жалобе, поданнойзаконным представителем ОГБУ «Пожарная безопасность» -директором р выражается несогласие с вынесенным постановлением, поскольку ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск транспортных средств на линию на 14.09.2023 в лесопожарной станции Мелекесс (обособленном структурном подразделении ОГБУ«Пожарная безопасность») был у., имевший диплом о профессиональной переподготовке от 

<

данные изъяты> года по программе «Контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта». По факту ДТП, которое произошло в г. Димитровграде 

<

данные изъяты> с участием работника у., в ОГБУ «Пожарная безопасность» проведено комиссионное служебное расследование. Комиссия установила, что 

<

данные изъяты> начальник 

<

данные изъяты> у. в нерабочее время выехал на служебном автомобиле и совершил наезд на пешехода. Для осуществления выезда у не имел никаких законных оснований, так как 14.09.2023 патрулирование силами личного состава лесопожарной станции 

<

данные изъяты> не проводилось, о чем свидетельствует докладная записка заместителя директора-начальника РДС учреждения от 

<

данные изъяты> года. Также в указанное время, согласно информации из журнала РДС учреждения, фактов возгорания зафиксировано не было. Действовал 2 класс пожарной безопасности, что подтверждают данные из формы 1-МЕТЕО. Каких либо поручений от руководства ФИО2 

<

данные изъяты> не получал. у являясь начальником лесопожарной станции 

<

данные изъяты> воспользовавшись своим служебным положением, на служебном автомобиле в нерабочее время совершил ДТП. Директор учреждения р узнал о том, что у лишен водительского удостоверения и не имел права управлять транспортными средствами, только 

<

данные изъяты> у скрыл факт лишения его права управления транспортными средствами, сотрудники ГИБДД ОГБУ «Пожарная безопасность» об этом не уведомляли. Просит постановление № 

<

данные изъяты> о привлечении ОГБУ «Пожарная безопасность» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, извещалось о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Директор Областного государственного бюджетного учреждения «Центр по обеспечению пожарной безопасности» рзаявлением просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОГБУ «Пожарная безопасность» по причинам, связанным со служебной необходимостью. На доводах, приведенных в жалобе, настаивает, просит постановление от 7 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обжалуемым постановлением ОГБУ «Пожарная безопасность»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что ОГБУ «Пожарная безопасность» в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года N 1090, 

<

данные изъяты> допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> регион, у не имеющего права управления транспортными средствами. 

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

П. 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, у на основании приказа ОГБУ «Пожарная безопасность» 

<

данные изъяты> года принят на работу в должности водителя-рабочего лесопожарной бригады, приказом 

<

данные изъяты> у переведен на должность начальника лесопожарной станции 

<

данные изъяты>

Приказом ОГБУ «Пожарная безопасность» № 12 от 9 января 2023 года «О назначении лиц, ответственных за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств в 2023 году» у назначен лицом, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств в 2023 году, в лесопожарной станции 

<

данные изъяты>

Согласно приказу ОГБУ «Пожарная безопасность» 

<

данные изъяты> «О закреплении автомобильной техники и тракторов», за у закреплены находящиеся на балансе Учреждения транспортные средства: 

<

данные изъяты> регион.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС взвода №1 ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» к во время несения службы с 

<

данные изъяты> года от дежурного по ГИБДД получена информация, что возле д. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии по адресу установлено, что водитель у управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходы получили телесные повреждения. Проверив водителя по учетам, установлено, что у лишен права управления транспортными средствами.

По результатам проведения в отношении ОГБУ «Пожарная безопасность» инспектором ДПС ОР ДПС взвода №1 ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» к постоянного рейда составлен акт № 9 

<

данные изъяты> года, установлено отсутствие водительского удостоверения у водителя у

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 7 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, у за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

данные изъяты> должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» составлен протокол 

<

данные изъяты> о привлечении у к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, производству по делу прекращено 

<

данные изъяты> начальником ОГИБДД на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что по одному и томуже факту возбуждено уголовное дело. 

Так образом, установлено, что ОГБУ «Пожарная безопасность» 

<

данные изъяты> допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, у не имеющего права управления транспортными средствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, убеждают суд, что допуск у не имеющего права управления транспортными средствами, к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> осуществлен ОГБУ «Пожарная безопасность», которое нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

При таких обстоятельствах привлечение ОГБУ «Пожарная безопасность» к административной ответственности является обоснованным. 

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск транспортных средств на линию на 14.09.2023 в лесопожарной станции Мелекесс был ФИО2, выехавшийпо собственной инициативе в нерабочее время на служебном автомобиле, без каких-либо на то законных оснований, о неосведомленности директораУчреждения о лишении ФИО2 водительского удостоверения, отклоняются как несостоятельные, поскольку транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца), назначение ФИО2 ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск транспортных средств на линию не свидетельствует само по себе о переходе к ФИО2 правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если ФИО2 в обход работодателя использовал транспортное средство в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и ФИО3".

Таким образом, вина в совершении вмененного ОГБУ «Пожарная безопасность» административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления таким транспортным средством, квалификация его действий по ст. 12.32 КоАП РФдана верно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» е. от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Центр по обеспечению пожарной безопасности»оставить без изменения, а жалобу директора ОГБУ «Пожарная безопасность» р без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Степанова