№1-230/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001289-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 20 мая 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской областиШелестовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находился вместе с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, ведя себя противоправно, нанес головой и рукой несколько ударов в лицо ФИО1После чего ФИО4, действуя из-за возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя в качестве оружия 

<

данные изъяты>, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 лю.

<

адрес>, т.1 л.д.

<

адрес>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли его знакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1, который попросил вернуть принадлежащие ему (Потерпевший №1) куртку и usb-накопитель. Когда он сообщил об отсутствии у него данных вещей, то между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ему удар головой и рукой в лицо. После этого из-за возникшей неприязни к Потерпевший №1 он взял 

<

данные изъяты> и нанёс им удар в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 После этого ФИО5 взяла под руку Потерпевший №1 и они ушли.В течение часа к нему приехали сотрудники полиции, которым он указал на орудие преступления;

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины полностью, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его знакомый ФИО1 в первых числах марта 2024 года ушел от него к себе домой, одев по ошибке принадлежащую ему (Потерпевший №1) куртку, в которой находилсяusb-накопитель.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он совместно сСвидетель №1 пришли домой к ФИО1 чтобы забрать вышеуказанные вещи.Когда ФИО1 стал говорить, что не может найти куртку, то у них возник конфликт, в ходе которого он 

<

данные изъяты> нанёсФИО1 два удара в 

<

данные изъяты>.ФИО1 сел на диван, а когда поднялся, то взял в руку 

<

данные изъяты>, которым нанёс 

<

данные изъяты>. После этого Свидетель №1 привела его домой, откуда вызвала скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она совместно с Потерпевший №1 пришли домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать принадлежащие Потерпевший №1 куртку и usb-накопитель. В доме между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес 

<

данные изъяты> лицо ФИО1 После этого ФИО1 сел на диван, взял в руку 

<

данные изъяты>, поднялся и нанёс им удар в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Она взяла под руку Потерпевший №1 и привела его домой, откуда вызвала скорую медицинскую помощь;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о нанесении ему удара ножом в область живота ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 30 минут, находясь в домовладении №по 

<

адрес>, он в ходе конфликта нанес Потерпевший №1удар 

<

данные изъяты> в область живота (т.1 л.д.24-25).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> вс.

<

адрес>, где изъяты кухонный нож и отпечаток следа руки на кружке (т.1 л.д.6-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуслед пальца руки на кружке оставлен средним пальцем правой руки ФИО1(т.1 л.д.84-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуизъятый по адресу: 

<

адрес>, нож, является хозяйственным (т.1 л.д.95-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уПотерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством: 

<

данные изъяты>, осмотренный, признанный и приобщенный постановлением следователя (т.1 л.д.99-101, т.1 л.д.102).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшего и свидетеля являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимых у них не было. 

Вышеприведённые представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется. 

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. 

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, в целом согласовываются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, который прямо указал на подсудимого, как на лицо, причинившее ему ножом телесные повреждения в области живота.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения на теле потерпевшего, так как имело место направленное нанесение подсудимым удара потерпевшему ножом в область живота, то есть в жизненно важное место.

Таким образом, кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему удар в область 

<

данные изъяты>

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1свою вину в совершении преступления признал полностью, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«

<

данные изъяты>» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 следует, что поводом к совершению преступления явилось нанесение первым ударов потерпевшим головой и рукой в лицо подсудимому, то суд признает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, -

<

данные изъяты>, то есть п.«

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. По убеждению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд назначает данное наказаниеФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«

<

данные изъяты>»ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимой. 

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда не будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Изложенные выше смягчающие наказания обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку потерпевший ФИО6 заявленный по делу гражданский иск не поддержал, о чем представил в суд письменное заявление, то в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3годас отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.5 ст.44 УПК РФпроизводство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде 

<

данные изъяты>хранящегося в камере вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, асодержащимся под стражейосужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев