УИД 35RS0010-01-2024-007852-98

производство № 1-755/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 6 июня 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Астафьева И.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 6 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 июня 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 28 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания,

- 6 марта 2024 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 23 апреля 2024 года, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО5 в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 22 марта 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему по данной статье назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 2 апреля 2023 года. Административный арест ФИО5 отбыт 31 марта 2023 года. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 4 мая 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему по данной статье назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 19 июня 2023 года. Административный штраф не оплачен. 

1) 24 октября 2023 года в 16 часов 36 минут ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находился в магазине «Макси», расположенном по адресу: ул. Архангельская, д. 12. Тогда же у ФИО5 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО5, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа 7 упаковок белого шоколада «Корица и хлопья», общей стоимостью 482 рубля 72 копейки, 7 упаковок молочного шоколада «Миндаль в карамели», общей стоимостью 454 рубля 16 копеек и 7 упаковок молочного шоколада «Миндаль и какао-крем», общей стоимостью 454 рубля 16 копеек. Похищенные упаковки шоколада ФИО5 спрятал в штаны, надетые на нем, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 1 391 рубля 04 копейки;

2) 24 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 31 минуту ФИО5, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тогда же у ФИО5 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО5, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа 5 упаковок сыра «БР_ЛИТ.Сыр Легкий 35%» весом 200 грамм, общей стоимостью 556 рублей 65 копеек. Похищенные упаковки сыра ФИО5 спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего вышел из магазина, не отплатив товар. С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 556 рублей 65 копеек;

3) 28 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 52 минут по 11 часов 54 минут ФИО5, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тогда же у ФИО5 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО5, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа 6 банок печени трески «Капитан Норд» весом 115 грамм, общей стоимостью 600 рублей. Похищенные банки печени трески ФИО5 спрятал в карманы толстовки, надетой на нем, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 600 рублей;

4) 17 декабря 2023 года в 12 часов 13 минут ФИО5, будучи ранее подвергнутым наказанию за мелкое хищение, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тогда же у ФИО5 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО5, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа 9 упаковок конфет «Тоффифе» весом 125 грамм, общей стоимостью 863 рубля 64 копейки. Похищенные упаковки конфет ФИО5 спрятал под куртку, надетую на нем, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 863 рубля 64 копейки.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО5 24 апреля 2024 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 2, л. д. 225 - 228).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Воронцова С.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 и представитель потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО4 при производстве дознания представили заявления, в которых указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 1, л. д. 84, т. 2, л. д. 74, л. д. 88).

Государственный обвинитель Астафьев И.В. пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по четырем составам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 именно таким образом, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, противоправно, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», АО «Тандер» и ИП «ФИО1», чем причинил последним материальные ущербы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО5 показало следующее: на момент совершения преступлений по настоящему приговору судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работает неофициально разнорабочим по договору; за период с 2022 года по 2023 год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность (сведения об оплате назначенных административных штрафов в материалах уголовного дела отсутствуют); имеет место регистрации, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства по всем четырем преступлениям: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>. 

Доводы защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Воронцовой С.В. о необходимости признания объяснений её подзащитного (т. 1, л. д. 36, л. д. 150, л. д. 231, т. 2, л. д. 21) в качестве явок с повинной, суд находит несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, установлено, что после совершения преступлений ФИО5 с мест происшествий, то есть из магазинов, скрывался и впоследствии задерживался сотрудниками полиции. При этом суд отмечает, что до своего задержания сотрудниками полиции подсудимый в правоохранительные органы с явкой с повинной устно или письменно не обращался. В связи с указанными обстоятельствами, суд признает объяснения ФИО5 от 26 октября 2023 года, 29 ноября 2023 года и 18 декабря 2023 года (т. 1, л. д. 36, л. д. 150, л. д. 231, т. 2, л. д. 21), в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений и, полученные от него еще до возбуждения уголовных дел, как смягчающее ему наказание обстоятельство по всем четырем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимого ФИО5, характера, категории и тяжести преступлений, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы по всем четырем преступлениям. Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО5 и приходит к выводу, что назначение последнему другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наименьшей категории совершенных преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО5, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления ФИО5 по настоящему приговору были совершены 24 октября 2023 года, 24 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года и 17 декабря 2023 года, то есть до постановления 6 марта 2024 года Шекснинским районным судом Вологодской области приговора, по которому ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то данный приговор суда от 6 марта 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования о возмещении ущербов, причиненных в результате совершения преступлений представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО2 в размерах 556 рублей 65 копеек и 600 рублей, АО «Тандер» ФИО3 в размере 863 рубля 64 копейки и ИП «ФИО1» ФИО4 в размере 1 391 рубль 04 копейки суд удовлетворяет полностью, поскольку они соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором и не оспариваются подсудимым ФИО5

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым документы и копии документов хранить в материалах уголовного дела, а DVD-R и CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, то не имеется оснований для взыскания с ФИО5 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО5 испытательный срок на 1 (Один) год.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 марта 2024 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» 1 156 (одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тандер» 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП «ФИО1» 1 391 (одну тысячу триста девяносто один) рубль 04 (четыре) копейки в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справку об ущербе от 30 ноября 2023 года, инвентаризационный акт № от 24 ноября 2023 года, копию счета-фактуры № от 1 октября 2023 года, копии товарных накладных № от 7 сентября 2023 года и № от 31 августа 2023 года, копии счетов-фактур № от 12 октября 2023 года и № от 30 ноября 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 24 ноября 2023 года, СD-R диск № с видеозаписями за 24 октября 2023 года из магазина «Макси», расположенного по адресу: № и СD-R диск № с видеозаписями за 17 декабря 2023 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видео-конференц-связи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов