Дело № 2-169/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 07 августа 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Романова В.А.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании ежемесячных платежей и задолженности по возмещению вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, действующему от имени Российской Федерации, о взыскании ежемесячных платежей и задолженности по возмещению вреда здоровью. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие телесные повреждения, в связи с чем был признан инвали

<

адрес> группы. Виновником ДТП приговором суда был признан ФИО4, управлявший автомашиной, принадлежащей ОАО «Красносулинская Автоколонна №». Решением Волгодонского народного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красносулинская Автоколонна №» в его пользу был взыскан ущерб в счет возмещения вреда здоровью, а также ежемесячные платежи в размере прожиточного минимума. До 1983 года он получал от ОАО «Красносулинская Автоколонна №» денежную компенсацию в связи с утратой трудоспособности, однако затем выплаты прекратились. В 1995 году ему была присвоена 2 группа инвалидности бессрочно. Решением Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красносулинская автоколонна №» в его пользу была взыскана задолженность по выплатам платежей в возмещение вреда здоровью за период с января 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью сумма в размере 1 402,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно. Однако решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красносулинская автоколонна №» признано несостоятельным (банкротом) в связи с чем, обязанность по возмещению ему вреда перешла к государству в лице Министерства финансов Российской Федерации. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана сумма задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с февраля 2004 года по февраль 2009 года, и задолженность по ежемесячным платежам, также взысканы ежемесячные платежи в размере величины прожиточного минимума в Волгоградской области до достижения истцом 70 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 70 лет, однако, полагает, что по-прежнему он имеет право на исполнение решения суда о пожизненном содержании, в связи с чем просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью пожизненно в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области, с ее последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 548 руб. (7514 руб. (величина прожиточного минимума для пенсионеров за 4 квартал 2018 года) х3 мес.)+ (8002 руб. (величина прожиточного минимума для пенсионеров за 1 квартал 2019 года) х3 мес.). Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с получением юридической консультации и составлением искового заявления в размере 6400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что исковые требования заявлены истцом к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, пояснила, что при подаче иска была допущена описка в расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, сумма задолженности в размере 46 548 руб. рассчитана за ДД.ММ.ГГГГ (октябрь, ноябрь, декабрь) и за ДД.ММ.ГГГГ (январь, февраль, март). Ошибочно не указаны последующие 3 месяца – апрель, май, июнь 2019 года. В связи с тем, что увеличение заявленных требований повлечет отложение судебного разбирательства, требование о взыскании задолженности за данные месяцы истец в настоящем судебном заседании не заявляет, оставляя за собой право на обращение с указанными требованиями в дальнейшем. 

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу заявленных требований указал, что Министерство финансов Российской Федерации считает, что истец имеет право на взыскание в судебном порядке суммы задолженности в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в части взыскания ежемесячных платежей пожизненно Министерство Финансов Российской Федерации полагает необходимым взыскивать данные платежи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счет федерального бюджета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 которого осуществление функций по выплате указанных капитализированных повременных платежей возложено на Фонд социального страхования Российской Федерации. Кроме того, полагая завышенным размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, с учетом характера и объема выполненной работы, просит снизить его до разумных пределов – 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, прокурора Романова В.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве, требований о выплате капитализированных платежей", требование граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, и которые не являются застрахованными и иными лицами, подлежат удовлетворению по ст. 135 Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 вышеназванного Федерального закона).

Согласно позиции, закрепленной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств (капитализированных платежей) в доход государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, был признан инвали

<

адрес> группы. Приговором Дубовского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомашиной, принадлежащей ОАО «Красносулинская Автоколонна №» (л.д.13-14). Решением Волгодонского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красносулинская Автоколонна №» в пользу ФИО2 был взыскан ущерб в счет возмещения вреда здоровью, а также ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по очередной срок переосвидетельствования (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭ-111 № (л.д.17). 

Решением Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красносулинская автоколонна №» в его пользу была взыскана задолженность по выплатам платежей в возмещение вреда здоровью за период с января 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью сумма в размере 1 402,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно; при предоставлении ФИО2 Красносулинской автоколонне № справки об увеличении прожиточного минимума в Волгоградской области Российской Федерации, ежемесячные платежи постановлено производить в размере величины прожиточного минимума (л.д.19-20).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красносулинская автоколонна №» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 2004 года по февраль 2009 года, а также ежемесячные платежи в размере величины прожиточного минимума в Волгоградской области до достижения истцом 70 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Федерального казначейства, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области разъяснено, что по решению Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО9 к Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, согласно которому с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО10 взыскана единовременно сумма задолженности в счет возмещения вреда, причинённого здоровью, в размере 63 230 рублей 22 копеек за период с февраля 2004 года по февраль 2009 года и задолженности по ежемесячным платежам в размере прожиточного минимума в Волгоградской области с февраля 2004 года по февраль 2009 года в сумме 195 688 рублей 85 копеек, ежемесячные платежи производить ежемесячно в размере величины прожиточного минимума в Волгоградской области - 3 754 рубля до достижения ФИО2 ФИО11 70 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, индексацию сумм ежемесячных платежей производить с учетом уровня инфляции в соответствии со ст. 318 ГК РФ установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (л.д.32-33).

Данное определение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что платежи за вред, причиненный ФИО2, не были капитализированы по уважительной причине. Размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, подлежащих выплате истцу, на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства установлен не был. С заявлением об установлении требований в размере капитализированной суммы истец в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве Автоколонны, не обращался, соответственно размер капитализируемых платежей не устанавливался. Вины в том, что истец не мог обратиться в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов нет. 

Таким образом, на момент введения процедуры банкротства в отношении должника решением суда уже была установлена сумма выплат ФИО2 пожизненно.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свойство исключительности судебного решения тесно связано со свойством преюдициальности, в соответствии с которым вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда, рассматривающего другое дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда по ранее рассмотренному делу и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а также не могут быть оспорены сторонами или их правопреемниками, участвовавшими в предыдущем процессе по тождественному делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из информационного письма Президиума ВАС Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

При выплате ежемесячных платежей с последующей индексацией следует учитывать позицию, изложенную в пункте 36 Постановления, в соответствии с которым при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, установленные предыдущими решениями суда, приведенные положения законодательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу пожизненно ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью в размере утвержденной величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последние начисления произведены истцу по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области за четвертый квартал 2018 года» прожиточный минимум для пенсионеров в данный период составил 7 514 руб.

За первый квартал 2019 года, в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ, величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена - 8002 руб.

В соответствии с приведенным истцом расчетом размер задолженности в счет возмещения вреда здоровью за вышеуказанный период составляет: (7514 х 3 мес.) + (8002х3 мес.) = 46 548 руб. 

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по данному расчету задолженности. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности. 

При этом ежемесячные пожизненные платежи, а также задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Оснований для взыскания указанных сумм с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации, на что указывает сторона ответчика, в настоящее время не имеется, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым обязанность по осуществлению функций по выплате капитализированных повременных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации, в законную силу не вступило, что не лишает в последующем, после начала действия данного постановления, возможности разрешить вопрос о замене стороны должника в порядке исполнения судебного решения. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Согласно квитанции серия АА № ФИО2 оплачены услуги адвоката ФИО5: консультация - 400 руб., составление искового заявления – 6000 рублей (л.д.25).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, суд находит указанные расходы обоснованными, соответствующими критерию разумности, объему защищаемых прав, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 6400 руб. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО13 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере прожиточного минимума в Волгоградской области для пенсионеров за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 548 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО14 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере утвержденной величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО15 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Освободить Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева