Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вложенных денежных средств с учетом индексации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу вложенные денежные средства с индексацией в сумме 256201 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рублей, мотивируя тем, что в октябре 2004 года умерла мать ответчика ФИО4 у которой остался несовершеннолетний ребенок ФИО2, ныне ответчик. В ноябре 2004 года было установлено попечительство над ФИО2 истцом ФИО1 При жизни мать ответчика ФИО4 купила 

<

адрес>Б 

<

адрес>, РБ, оплатив стоимость квартиры в сумме 81843 рубля 46 копеек, остаток за квартиру составлял 110000 рублей. После смерти ФИО4 наследство в виде паевых взносов, также договор купли- продажи квартиры истец ФИО1 оформила на ответчика ФИО2, а сама истец плотила все паевые взносы и членские за квартиру. Так всего истец оплатила за период 2005 года по 2011 год 110000 паевых взносов и 2064 рублей членских взносов, договорившись с ответчиком ФИО2, что все оплаты будут истцу возмещены. На основании изложенного просит суд с учетом индексации взыскать с ФИО2 всего 256201 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5762 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику, был назначен адвокат ФИО7, который осуществлял представительство интересов ответчика. Против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика ФИО4 (свидетельство о смерти № серии I- АР) у которой остался несовершеннолетний ребенок ФИО2

26.11. 2004 года было установлено попечительство над ФИО2 истцом ФИО1 на основании постановления № выданным главой администрации муниципального образования Красноусольский поссовет. 

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4 является сын ФИО2 состоящего из: суммы паевых взносов в размере 81843,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенных на приобретение квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>Б 

<

адрес>.

В силу договора предоставления жилья в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПК финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками»

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № 

<

адрес> Б 

<

адрес>, РБ, общей площадью 38,20 кв.м., сумма паевого взноса составляла 192841,00 рублей. 

Таким образом судом установлено и материалами дела подтверждено, оплатив стоимость квартиры в сумме 81843 рубля 46 копеек, умершей ФИО4, остаток за квартиру составлял 110000 рублей. Так всего истец ФИО1 оплатила за период 2005 года по 2011 год 110000 паевых взносов и 2064 рублей членских взносов

В адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, однако ответчиком данное требование оставлено без внимания. 

Согласно ч. 1,2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность с учетом индексации составила 252950 рублей, так же 3351 рублей расходы на оформление квартиры

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед ФИО1 поскольку он является правильным, основан на законе.

Указанные заключения в совокупности отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, представленные истцом расчеты проверены судом, в связи с чем я могут быть положены в основу решения.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные ею в силу ст. 56 ГПК Ф.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в ее пользу с ответчика подлежат взысканию в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5762 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вложенных денежных средств с учетом индексации, удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вложенные денежные средства с учетом индексации 256201 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.Ф.Давлетшина