Дело № 2-673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 рублей (далее по тексту - Договор). 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие Условия). 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, момент заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) договора и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, проинформировал ответчика о полной стоимости кредита. 

При заключении Договора ответчик приняла взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В срок, установленный п. 7.4 Общих Условий, сформировавшаяся по Договору задолженность ответчиком не погашена. 

Просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 106,03 рублей, из которых: 98 017,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 45 567,94 рублей - просроченные проценты; 21 520,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 государственную пошлину в размере 4 502,12 рублей. 

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты признала, однако, выразила несогласие с суммой начисленных процентов и штрафных платежей, заявив об отсутствии в настоящее время у нее иного дохода, кроме пенсионных выплат, в связи с чем, добровольное погашение возникшей задолженности считает невозможным.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем направления ФИО1 оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны АО «Тинькофф Банк» (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте и условий договора. 

Из заявления на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 29-30), общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 31-36) следует, что АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 94 000 рублей посредством выпуска на имя ФИО1 кредитной карты с установленным лимитом задолженности, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в заявлении на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 18-25). 

Таким образом, указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ФИО1 заявления о предоставлении кредита, ознакомления ее с условиями предоставления кредита, и акцептом со стороны ОА «Тинькофф Банк» по предоставлению кредитной карты с лимитом 94 000 рублей.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанных документах.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 18-25). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 условий предоставления кредита, в адрес ФИО1 Банком был направлен Заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора (л.д. 39). 

Согласно расчету задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 165 106,03 рублей, из которых: 98 017,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 45 567,94 рублей - просроченные проценты; 21520,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 18-25).

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты за указанный период не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности выплаты кредита в связи с окончанием трудовой деятельности и выходом на пенсию являются несостоятельными, поскольку условиями предоставления и возврата кредита не предусмотрено снижение процентов, либо освобождение от их уплаты, а также рассрочка или отсрочка уплаты кредитной задолженности в связи с изменением материального положения заемщика.

Какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, либо вступившего в законную силу решения суда о снижении процентов за пользование кредитом, либо освобождении от их уплаты, а также рассрочки или отсрочки уплаты кредитной задолженности в суд представлено не было.

Таким образом, в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований в части процентов по кредиту и штрафных платежей.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что вопросы об отсрочке, рассрочке выплаты денежных средств не могут являться предметом рассмотрения судом в рамках разрешения настоящего гражданского дела, поскольку могут быть разрешены ответчиком в стадии исполнения судебного решения. 

В связи с тем, что задолженность по договору кредитной карты № ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена, суд находит заявленные АО «Тинькофф-Банк» исковые требования к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в размере 165 106,03 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 4 502,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 165 106 (сто шестьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 03 копейки, в том числе: 98 017 (девяносто восемь тысяч семнадцать) рублей 23 копейки - сумму просроченной задолженность по основному долгу; 45 567 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки - сумму просроченных процентов; 21 520 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 86 копеек - сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля 12 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.