Дело № 2-3072/20 (УИД 59RS0002-01-2020-005877-60) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной на втором этаже, общей площадью 47,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Дом, в котором находится квартира, обслуживается ООО УК «Домстрой». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры в результате срыва смесителя в ванной комнате в квартире № принадлежащей ответчику. С целью фиксации факта затопления, истец обратился в управляющую компанию для составления акта. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе истца, главного инженера, инженера управляющей компании составили акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра обнаружено: туалет - деформация полос, стыков полос простых моющих обоев, пятна на ПВХ панелях, на ПВХ багете потолка в замках изменения цвета. Дверное полотно МДФ - затруднен притвор (имеется деформация полотна); ванная - на ПВХ панелях, багете потолка имеется изменения цвета, ржавые подтеки в замках панелей, на керамической плитке следы подтеков, на флизелиновых под покраску обоях имеются пятна. Дверное полотно деформировано, притвор двери неплотный; коридор - на масляной окраске потолка имеются пятна. На флизелиновых под покраску обоях имеются пятна. Пол деревянный по лагам поверх ДВП линолеум без утеплителя - ДВП имеет деформацию; кухня - на виниловых обоях деформация полос, стыков полос, пол деревянный по лагам поверх ДВП линолеум без утеплителя, местами имеется деформация ДСП в листах стыков листов; комната - потолок навесной 2-х уровневая конструкция из ГКЛ со встроенными точечными светильниками, обрамленная пенопластовым багетом, имеются потертости на в/д окраске ГКЛ вокруг точечных светильников, на пенопластовом багете. Стены оклеены флизелиновыми обоями по покраску, окрашены в/д краской, имеется деформация полос, стыков полос, пятна, потертости. Пол деревянный по лагам, поверх ДВП линолеум с утеплителем, имеется деформация ДВП. Затопление происходило в местах прохождения электропроводки. Под затопление попал кухонный гарнитур, матрас ортопедический (2 шт.). Залив квартиры произошел в результате срыва смесителя в ванной комнате в кв. №, расположенной над № Утечек общедомового оборудования нет, стояки находятся под давлением, отключение водоснабжения не производилось (общедомового и по стояку в частности). Согласно журналам приема заявок обращение от кв. № на устранение каких- либо неисправностей инженерного оборудования, сантехнических приборов не поступало. Затопление прекратилось после перекрытия секущего вентиля в кв. № Вентиль, согласно журналу приема заявок аварийной службы перекрыл сам собственник кв. № Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонтных работ 

<

адрес> составляет 131 017 руб. 01 коп. Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости следует, что собственниками 

<

адрес> являются: ФИО2 (долевая собственность 1/3), Х..И. (долевая собственность 1/2), собственник оставшейся доли не известен (в выписке не указан). Х.И. является несовершеннолетним собственником (сыном ФИО2), при этом на нем лежат обязанности, возлагаемые действующим законодательством на собственника по содержанию имущества. В случае причинения вреда несовершеннолетним, обязанность по возмещению вреда несут его родители. Ответчик ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего собственника ? доли квартиры – ФИО3, в силу закона также, наравне с матерью несовершеннолетнего ФИО3, несет материальную ответственность за своего несовершеннолетнего сына, следовательно, именно на нем лежит обязанность по возмещению убытков в результате залива квартиры. Причиной залива квартиры истца послужил срыв смесителя в ванной комнате ответчика, который не относится к составу общего имущества, следовательно, виновником залива является ответчик (собственник квартиры). Вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРН на 

<

адрес>, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом, подтверждающим сумму убытков. Таким образом, ответственность за ущерб, возлагается на ответчика, из-за которого произошел залив нижерасположенной квартиры, так как ненадлежащее состояние оборудования (смесителя), расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения свидетельствует о незаконном бездействии собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Доля ответчика и его несовершеннолетнего сына составляет 5/6, оставшаяся доля 1/6 – собственник неизвестен. Расчет суммы ущерба: 131 017,01 х 0,8 = 104 813,60 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию о возмещении ущерба, вследствие затопления квартиры, которая была ответчиком проигнорирована. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по данному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг и понесены судебные расходы по оплате помощи представителя на сумму 10 000 руб., что подтверждается чеком исполнителя, выпиской из лицевого счета истца о перечислении денежных средств. Для получения сведений об основных характеристиках объекта (квартиры ответчика) была заказана выписка из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Стоимость выписки составила 290 руб. Истец направлял ответчику исковое заявление с приложениями. Сумма почтовых расходов составила 211,03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 104 813,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на заказ выписки из ЕГРН на помещение ответчика в размере 190 руб., почтовые расходы в размере 211,03 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ). Ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель 3-его лица ООО «УК «Домстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва (неисправности) сантехнического оборудования (смеситель ГВС и ХВС), расположенного в ванной комнате в 

<

адрес>. Указанное сантехническое оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за его содержание лежит на собственнике жилого помещения.

3-е лицо Х..И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате срыва смесителя в ванной комнате в квартире №.

На момент затопления собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 11/.

Собственником 

<

адрес>, являются ФИО2 (1/3 доля в праве), несовершеннолетний Х.И. (1/2 доля в праве), собственник 1/6 доли в праве собственности не известен, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости /л.д. 14-16/.

Управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Домстрой».

Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе гл.инженера ООО УК «Домстрой» ФИО4, инженера ФИО5, собственника ФИО1 следует, что произведен технический осмотр по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра установлено: туалет - деформация полос, стыков полос простых моющих обоев, пятна на ПВХ панелях, на ПВХ багете потолка в замках изменения цвета. Дверное полотно МДФ - затруднен притвор (имеется деформация полотна); ванная - на ПВХ панелях, багете потолка имеется изменения цвета, ржавые подтеки в замках панелей, на керамической плитке следы подтеков, на флизелиновых под покраску обоях имеются пятна. Дверное полотно деформировано, притвор двери неплотный; коридор - на масляной окраске потолка имеются пятна. На флизелиновых под покраску обоях имеются пятна. Пол деревянный по лагам поверх ДВП линолеум без утеплителя - ДВП имеет деформацию; кухня - на виниловых обоях деформация полос, стыков полос, пол деревянный по лагам поверх ДВП линолеум без утеплителя, местами имеется деформация ДСП в листах стыков листов; комната - потолок навесной 2-х уровневая конструкция из ГКЛ со встроенными точечными светильниками, обрамленная пенопластовым багетом, имеются потертости на в/д окраске ГКЛ вокруг точечных светильников, на пенопластовом багете. Стены оклеены флизелиновыми обоями по покраску, окрашены в/д краской, имеется деформация полос, стыков полос, пятна, потертости. Пол деревянный по лагам, поверх ДВП линолеум с утеплителем, имеется деформация ДВП. Затопление происходило в местах прохождения электропроводки. Под затопление попал кухонный гарнитур, матрас ортопедический (2 шт.). Залив квартиры произошел в результате срыва смесителя в ванной комнате в кв. №, расположенной над №. Утечек общедомового оборудования нет, стояки находятся под давлением, отключение водоснабжения не производилось (общедомового и по стояку в частности). Согласно журналам приема заявок обращение от кв. № на устранение каких- либо неисправностей инженерного оборудования, сантехнических приборов не поступало. Затопление прекратилось после перекрытия секущего вентиля в кв. № Вентиль, согласно журналу приема заявок аварийной службы перекрыл сам собственник кв. № /л.д. 17/.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате срыва смесителя в ванной комнате в 

<

адрес>. 

Истец в обоснование заявленного размера ущерба представил локальный сметный расчет, согласно которому, размер ущерба, нанесенного затоплением 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 131 017,01 руб. /л.д. 18-27/.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сособственник Х..И. в лице законного представителя ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Ответчик ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего собственника 1/2 доли квартиры – Х..И., в силу закона несет материальную ответственность за своего несовершеннолетнего сына, в частности, должен возместить истцу ущерб, причиненный в результате залива его квартиры.

Доля ответчика ФИО2 и несовершеннолетнего Х..И. составляет 5/6. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 104 813 руб. 60 коп. (131 017,01 х 0,8).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 104 813 руб. 60 коп. 

При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором №/ю оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30, 31/. 

Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом времени, сложности и продолжительности дела, объема проделанной работы представителем истца, суд определяет размер разумных пределов по оплате услуг представителя истца – 10 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Также в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика сумму 211,03 руб. – почтовые расходы, 190 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН /л.д. 10, 32-34/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 104 813 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 190 рублей, почтовые расходы в размере 211 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: