Дело № 1-AI-24/2021

УИД 14RS0016-05-2021-000204-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Айхал «14» июля 2021 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Удачного по ВКС ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Корнеева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на приобретение поддельного свидетельства об обучении по профессии электрослесарь подземный 5 разряда в 2005 году, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в пос. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия), вступил в договоренность с неустановленным дознанием лицом, о приобретении у него поддельного свидетельства об обучении указанной специальности. В тот же период времени 2005 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь около 

<

адрес>), ФИО2 приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство № якобы выданное 

<

дата> Управлением Строительства №, по указанной специальности. С момента приобретения поддельного удостоверения ФИО2 умышленно, с целью дальнейшего его использования постоянно хранил поддельный официальный документ в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а после переезда продолжил хранение по адресу: 

<

адрес>.

Далее, подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа при трудоустройстве, в конце декабря 2011 года, более точная дата дознанием не установлена, в период работы, установленный регламентом рабочего времени АК «АЛРОСА» с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут с перерывом на обед с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № отдела кадров Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью трудоустройства по специальности слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда в подземный рудник «Айхал» Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, предъявил начальнику отдела кадров Айхальского ГОК заведомо для него поддельное свидетельство № якобы выданное 

<

дата> Управлением Строительства № по указанной специальности, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. На основании предоставленного ФИО2 заведомо поддельного свидетельства, 

<

дата> последний был постоянно трудоустроен по указанной специальности.

ФИО2, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельно официального документа при трудоустройстве, 22.04.2021 года в период работы, установленный регламентом рабочего времени АК «АЛРОСА» (ПАО) с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут с перерывом на обед с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, находясь в кабинете участка шахтных подъемов и стационарных установок ЦСО «Рудник» Айхальского ГОК, расположенном в здании АБК по адресу: 

<

адрес>, будучи трудоустроенным, с целью перевода по специальности электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5-разряда УСО ЦСО «Рудник» Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, заверил личной подписью служебную записку о своем переводе и предъявил начальнику участка заведомо для него поддельное свидетельство № якобы выданное 

<

дата> году Управлением Строительства №, то есть использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что он искренне раскаивается в содеянном преступлении. Ему существо предъявленного обвинения понятно и согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебно решения, которое было заявлено им ранее, он поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и адвокат не имеют возражений против заявленного ходатайства подсудимого и согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судом решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2, выразившееся в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Согласно бытовой характеристике, данной старшим участковым уполномоченным ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району О., ФИО2 по месту жительства и с места работы характеризуется только с положительной стороны, на профилактическом учете ФИО3 не состоит. Как следует из справок, предоставленных ГБУ «Айхальская городская больница» за № от 

<

дата>, ФИО2 на диспансерном учете в Айхальской городской больнице у врача психиатра - нарколога не состоит, и не состоял. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, также его активное способствование к расследованию преступления, согласно ст. 61 ч.1 пунктами «и, г » УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при назначении наказания суды должны учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам необходимо обратить внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от вида умысла либо от неосторожности. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении общественной опасности преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд признает его положительную характеристику с места работы и с места жительства, работает, имеет доход только по заработной плате и поводом совершения преступления небольшой тяжести явилось то, что у осужденного возникли кредитные обязательства, которые привели его к существенному снижению его материального положения, потому и он решился поработать и заработать более высокую зарплату за счет повышения разряда.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту и его отношение к труду.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает в отношении ФИО2 при определении размера наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, также суд, считает, целесообразным ему применить положение ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела и назначить ему наказание в виде штрафа и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного необходимо определить размер штрафа в сумме 50 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УК Российской Федерации.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему меру наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:1) справку исх. № от 

<

дата> выданная 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>; 2) копию служебной записки АГОК о постоянном переводе; 3) свидетельство № якобы выданное управлением строительства № по специальности электрослесаря подземного 5-го разряда на имя ФИО2 - упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденному разъяснить, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать возражение в письменном виде. Также, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд в письменном виде в апелляционной жалобе либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова 

Копия приговора с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова