Дело № 2-1078/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001743-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Поздиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Туристическое агентство «Лайн Тур» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО Туристическое агентство «Лайн Тур» и просит взыскать сумму долга в связи с отказом от туристического продукта с учетом уменьшения исковых требований в размере 37350 руб., сумму неустойки 37350 руб. и сумму штрафа в размере 37230 руб., итого взыскать - 112050 руб. 

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Между ООО ТА «Лайн тур» и ... заключены договоры на реализацию туристического продукта № 54 от 15.08.2019 года № 54/1 от 30.09.2019 года в Китай на общую сумму 111500 руб. Договоры на туристический продукт заключены в отношении двух туристов ФИО2 и ФИО1 В счет оплаты стоимости ФИО1 внесла в кассу туристического агентства наличными 108268 руб., что подтверждается квитанциями. В связи с объявленным в Китае карантином заказчицы обратились в ООО ТА «Лайн Тур» с целью замены тура на поездку в Венгрию, куда вылет должен был состояться 06.08.2020 года согласно договору туристического продукта № 39 от 07.02.2020 года. В конченом итоге заказчицы обратились к директору ФИО3 об отказе от туристического продукта и возврате денежных средств. При этом ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в сумме 57350 руб. в срок до 31 августа 2020 года, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец обратилась п правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела, однако по итогам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Обязательство так и осталось не исполненным. Поскольку туристический продукт был приобретен для собственных нужд, то на отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец просит взыскать сумму неустойки и сумму штрафа в размере уплаченных средств. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила в адрес суда представителя ФИО4, который исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ООО Туристическое агентство «Лайн Тур» в лице директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту нахождения: г. (место расположения обезличено), судебное извещение не вручено и возвращено в адрес суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившем об уважительности причин неявки и не просившем о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2). 

Право на отказ от исполнения договора также предусмотрен положениями ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО2 и ФИО1 был заключён договор на реализацию туристического продукта № 54 от 15.08.2019 года, в рамках которого бронировалась поездка в Китай г. Санья бухта Дадунхай с 04.03.2020 по 13.03.2020 года. 30.09.2019 года был заключён дополнительный договор на реализацию туристического продукта № 54/1 в котором имеются сведения о том, что стоимость тура заказчиком оплачена в полном объеме (л.д. 9-10, 11-12). Факт внесения платы в полном объеме ФИО1, которая являлась лицом в чьих интересах заключён договор туристического продукта, подтверждается квитанциями (л.д. 13). 

Однако поездка в Китай не состоялась, в связи с чем, вновь заключён договор о реализации туристического продукта № 39 от 07.02.2020 года на поездку в Венгрию (л.д. 7-8). 

Однако от поездки в Венгрию ФИО1 отказалась и обратилась в ООО ТА «Лайн Тур» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 57350 руб. на что директор ООО ТА «Лайн Тур» выдала расписку с обязательством вернуть полученные средства в сумме 57350 руб. в срок до 31.08.2020 года (л.д. 14). 

В судебное заседание представитель истца представил расписку из которой следует, что ФИО1 получила в счет частичного погашения долга по расписке от 21.08.2020 года взятых за турпутевку в Китай, таким образом сумма долга составила 37350 руб. (57350 руб. - 20000 руб.). 

Изучив доводы стороны истца, а также учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что полученная денежная сумма за туристической продукт в Китай возвращены истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной суммы в размере 37350 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона), в то время как истец отказалась от услуг без учета указанных обстоятельств. 

Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, в полном объеме ответчиком на дату обращения истца в суд не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа. 

При арифметическом подсчете размер штрафа составляет 37350 руб. *50% = 18675 руб., при этом учитывая, что заявлений об уменьшении размера неустойки не поступило, указанную сумму суд полагает целесообразным взыскать в пользу истца в полном объеме. 

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1881 рубль (37350 руб. требование материального характера). 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Туристическое агентство «Лайн Тур» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Лайн Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37350 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 18675 рублей 00 копеек, итого взыскать – 56025 рублей 00 копеек 

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Лайн Тур» в доход бюджета МО «город Нижний Тагил» государственную пошлину - 1881 рубль. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО Туристическое агентство «Лайн Тур» - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 18 июня 2021 года. 

Судья Марамзина В.В.