Дело № 2-217/2025

УИД 45RS0008-01-2024-002970-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 01.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 206 641,46 руб. – по основному долгу и 52 139,11 руб. – задолженность по процентам за период с 30.12.2021 по 16.12.2022.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 258 780,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 764 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, юридически извещен.

Представитель третьего лица - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 настоящего Кодекса - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 275 600 рублей, сроком до 30.04.2026, процентной ставкой первого и второго года – 22% годовых, с третьего года – 5 % годовых.

Платежи по кредиту осуществляются в виде ежемесячных аннуитетных платежей в количество 60, размер платежа – 7 615 руб., дата платежа – 30 число каждого месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, путем зачисления на счет платежной банковской карты ответчика денежных средств.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №_№, по условиям которого Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 780,57 руб., из которых: 256 641,46 руб. – сумма основного долга, 52 139,11 руб. – проценты по кредиту, что подтверждается также выпиской к данному договору уступки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что вышеуказанный договор уступки оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право Банка уступать права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, банк вправе был уступить право требования кредитной задолженности ответчика иному лицу - истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области от 01.10.2024 судебный приказ №2-3207/2024 от 21.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 258 780,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 894 руб. отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 30.12.2021 по 16.12.2022 составляет 206 641,46 руб. – основной долг и 52 139,11 руб. –проценты.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, в опровержение доводов истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 258 780,57 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления НАО «ПКО «ПКБ» уплачена госпошлина в размере 8 764 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 780,57 руб., из них: 206 641,46 руб. – основной долг, 52 139,11 руб. – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 февраля 2025 г.

Судья У.А. Аверкина