78RS0005-01-2023-001970-40

Дело № 2-4299/2023 13 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, также расходов на уплату государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Cadillac SRX, VIN №, сроком на 1 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2021года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившихся в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП ответчик ФИО3, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Cadillac SRX, VIN №.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Страховщик автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. № - АО «АльфаСтрахование» выплатило в качестве страхового возмещения собственнику указанного автомобиля № рублей, и предъявило требование к страховщику виновника ДТП – АО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страховщику АО «АльфаСтрахование», уплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость уплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено судом, 20.12.2021года произошло ДТП с участием автомобиля Cadillac SRX, VIN № под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Jetta, г. р.з. №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «Шкода» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1. 

Согласно представленному в материалы дела страховому полису № № от 08.05.2021г. страхователем транспортного средства является ФИО3, однако в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 года ответчик ФИО3 признан виновным, однако дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административном правонарушении. При этом указанным постановлением установлено, что ответчик, управляя транспортным средством марки Кадиллак, двигаясь со скоростью, которая не позволила вести ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожных условий, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего произошло столкновение с ТС марки Шкода г.р.з. №, на ТС марки Фольксваген с г.р.з. №. Имело место ДТП (л.д. 14).

В результате ДТП транспортное средство «Шкода» г.р.з. № получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено. 

Указанное выше транспортное средство было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании АО «АльфаСтрахование», которая в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило ФИО1 страховое возмещение в указанном выше размере. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением о страховом возмещении ФИО1 от 27.03.2022 года, Экспертным заключением №, платежным поручением № от 14.04.2022.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос суда АО «РЕСО-Гарантия» истец получил требование о возмещении убытка от АО «АльфаСтрахование» по электронной системе АПК ИРЦ, которая осуществляет обмен информацией Участником при осуществлении Прямого возмещения убытков.

В свою очередь САО РЕСО-Гарантия исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования транспортного средства Cadillac SRX, VIN №, и в силу положения ст. 13 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» уплачен страховое возмещение за ремонт транспортного средства марки «Шкода» г.р.з. № в размере № рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением (л.д. 23).

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, что последним не оспорено, также учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

Следовательно, исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, всего №) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.