№ 2-700/2024 

63RS0038-01-2023-007481-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2024 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой письменной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанный действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 08.10.2018 на банковскую карту № в размере 20 400 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательство по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 469 руб., в том числе: 20 400 руб. – сумма основного долга, 61 200 руб. – сумма процентов за пользование займом, из них 28 131 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от 02.08.2022, № от 25.08.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 08.10.2018 денежные средства в размере 53 469 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804,8 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных, федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, на сумму 20 400 руб., сроком на 15 дней с 08.10.2018 по 22.10.2018.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой письменной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Сумма займа в размере 20 400 руб. перечислена ответчику на номер банковской карты №, что подтверждается справкой из ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 53 469 руб., в том числе: 20 400 руб. – сумма основного долга, 61 200 руб. – сумма процентов за пользование займом, из них 28 131 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от 08.10.2018, в общей сумме 53 469 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 902,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.03.2023 судебный приказ № 2-3827/2022 от 01.09.2022 на основании поступивших возражений от должника ФИО1, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с исковым заявлением в районный суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от 08.10.2018 составила 53 469 руб., в том числе: 20 400 руб. – сумма основного долга, 61 200 руб. – сумма процентов за пользование займом, из них 28 131 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, соответствующий условиям договора займа.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, противоречат документам, представленные в материалы дела, а также нормам материального права.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Спора о взыскании долга и неустойки по договору займа между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах проценты в размере, предусмотренном условиями договора № от 08.10.2018, согласованными сторонами при его заключении, подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору установлен, суд, руководствуясь указанными выше нормами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 08.10.2018 в размере 53 469 руб., в том числе: 20 400 руб. – сумма основного долга, 61 200 руб. – сумма процентов за пользование займом, из них 28 131 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления в мировой суд судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области истец уплатил государственную пошлину в размере 1 804,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.08.2022 на сумму 902,04 руб., № от 25.08.2023 на сумму 902,04 руб., в связи с чем, просил произвести зачет оплаченной государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 804,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 08.10.2018 в размере 53 469 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804,8 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 06.02.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева