РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк к ПТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк обратилось в суд с иском к ПТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ПТВ был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. 

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование выполнено не было. В связи с этим истец просит суд взыскать с ПТВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130144,57 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты -13463,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25819,20 руб., просроченные проценты – 19409,12 руб., просроченный основной долг – 71453,11 руб. Взыскать с ПТВ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3802,89 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПТВ в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала полностью, пояснив, что она действительно брала кредит в ПАО Сбербанк, но из-за трудного материального положения у нее образовалась задолженность. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ПТВ в письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев. ПТВ обязана ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ПТВ не исполнила свои обязательства по договору, допустив просрочку погашения долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не отрицалось самим ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130144 руб. 57 коп., из них: задолженность по неустойке – 39282 руб. 34 коп., в том числе: на просроченные проценты – 13463 руб. 14 коп., на просроченную ссудную задолженность – 25819 руб. 20 коп., проценты за кредит, в том числе просроченные – 19409 руб. 12 коп., просроченная ссудная задолженность – 71453 руб. 11 коп.. 

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПТВ предлагалось досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – графиком платежей №, расчетом задолженности по кредитному договору, копией лицевого счета. 

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ПТВ существенно нарушены условия кредитного договора, ответчик не осуществляла в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности возврата кредита и процентов в установленный договором срок, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТВ согласилась с содержащимися в нем условиями. Начисление процентов при просрочке обязательства заемщика предусмотрено п.3 заключенного договора.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного, суд, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за рассмотрение иска ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ПТВ уплачена госпошлина в размере 3802 руб. 89 коп.. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3802 руб. 89 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк к ПТВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПТВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130144 руб. 57 коп., из них: задолженность по неустойке – 39282 руб. 34 коп., в том числе: на просроченные проценты – 13463 руб. 14 коп., на просроченную ссудную задолженность – 25819 руб. 20 коп., проценты за кредит, в том числе просроченные – 19409 руб. 12 коп., просроченная ссудная задолженность – 71453 руб. 11 коп..

Взыскать с ПТВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 руб. 89 коп.. 

Всего взыскать с ПТВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк 133947 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 46 коп.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского 

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского 

районного суда Н.В. Ширшова