Дело № 2-2975/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004975-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6, 

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Б.Е.В., Пелагиадскому территориальному отделу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставлением по ней кредитом в размере 145 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8 5 годовых. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность – просроченные проценты 36749,13 руб., просроченный основной долг 144995,07 руб. Банк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора является признания наследственного имущества умершего заемщика выморочным. Истец полагает, что выморочным имуществом может быть признано – здание, кадастровый №, расположенное по 

<

адрес>. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1279000 руб. 

На основании изложенного, просит суд: 

- признать имущество должника Б.Е.В. выморочным, а именно: здание, кадастровый №, расположенное по 

<

адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такового; 

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации МО Пелагиадский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 181744,20 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 36749,13 руб., просроченный основной долг в размере 144995,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834,88 руб. 

При определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО17 (ФИО8) Н.Е., ФИО1, заменен ответчик Пелагиадский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 

Представитель истца ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО9 уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений своей неявки не представлено. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк заявленных к ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк заявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк заявленных к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказать. 

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». 

Заемщику Б.Е.В. была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставлением по ней кредитом в размере 145 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8 % годовых. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 181744 рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 144995 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 36749 рублей 13 копеек.

Из материалов дела следует, что заемщик Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Нотариальной палаты Ставропольского края следует, что наследственное дело к наследственному имуществу Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами не открывалось.

Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району, на запрос суда направлена информация о том, что в базе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (после заключения брака ФИО8) Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также имеются записи акта о рождении детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>. 

Иного имущества судом не установлено. 

Согласно представленной копии паспорта и пояснений сторон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. 

Согласно представленной копии паспорта и пояснений сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживает. В настоящее время находится в зарегистрированном браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и проживают совместно по иному адресу. 

Согласно представленной копии паспорта и пояснений сторон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по 

<

адрес>. В настоящее время находится в зарегистрированном браке с ФИО13 и проживают совместно по указанному адресу. 

Согласно представленной копии паспорта и пояснений сторон ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5 проживает по 

<

адрес>, в связи с чем принял наследство в виде 1/5 доли принадлежащей умершему отцу по указанному адресу, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО5 Достоверных доказательств обратному суду стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательство умершего Б.Е.В. возникшее из кредитного договора, на время открытия наследства уже имелось.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у Б.Е.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. 

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность умершего Б.Е.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 181744 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Стоимость наследственного имущества (1/5 доля жилого дома и земельного участка), принятого сыном ФИО5 превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору и составляет согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 255800 рублей. Заключение никем из участников процесса не оспорено и признается судом в качестве надлежащего доказательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181744 рубля 20 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом, оснований для возложения на ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 обязанности по возмещению истцу задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку наследником, фактически принявшим наследство (1/5 доля жилого дома и земельного участка, расположенного по 

<

адрес>) после умершего Б.Е.В. является ответчик ФИО5 (сын). Сведений о том, что помимо ФИО5 фактически наследство приняли иные лица судом не установлено. 

Также истец ставит вопрос о взыскании суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 88 копеек. 

По требованию истца о признании имущества должника Б.Е.В. выморочным, а именно: здание, кадастровый №, расположенное по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что имеется наследник, то в силу вышеприведенных положений закона, имущество в виде жилого дома, кадастровый №, расположенное по 

<

адрес>, не является выморочным. В связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически наследство после смерти Б.Е.В. принял сын ФИО5, а стоимость наследственного имущества превышает объем долга, суд полагает возможным взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту с ФИО5 в пределах наследственной массы, то есть в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, как с проигравшей в споре стороны.

При этом в исковых требованиях к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 181744 рубля 20 копеек, в том числе: просроченные проценты 36749 рублей 13 копеек, просроченный основной долг 144995 рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 88 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, ФИО3, ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк