РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мориц Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-1863/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Краснобрыжей Ю,О., начальнику отделения Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просило признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Краснобрыжей НЮ.О. в рамках исполнительного производства от 03 апреля 2024г. № 74370/24/30005-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229–ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за совершенными действиями, обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход в адрес должника; в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с последующим составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в ПФР и СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 должным образом организовать работу подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. 

В обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа по делу № 2-1188/2023 от 16 сентября 2023 г., выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство № 74370/24/30005-ИП о взыскании долга в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» с должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области не производится полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, денежные средства по исполнительному производству № 74370/24/30005-ИП по состоянию на 31 июля 2024 г. взыскателю не поступали, в связи с чем, нарушаются права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно должностной инструкции от 15.04.2024 г. № 75 с 03.09.2024 г. по настоящее время обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области исполняет ФИО1 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства № 74370/24/30005-ИП.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства № 74370/24/30005-ИП, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Согласно статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

На основании статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 025696718 от 18.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-1188/2023, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 56857,08 рублей.

03 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 74370/24/30005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56857,08 рублей.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

Из сводки по исполнительному производству от 01 октября 2024г. следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия: 03 апреля 2024г. направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о месте жительства должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о паспортах должника, 05.06.2024 г. запрос в ПФР, ФНС России, в банки: ЕАТП, ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский Южный банк, АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, и другие на предмет наличия в собственности имущества и денежных средств у должника; 23.07.2024 г. запрос в ПФР о заработной плате и доходах должника, в ФНС России о счетах должника; 19.09.2024 г. запрос о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения, о счетах должника –ФЛ в ФНС.

04.04.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11.04.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, получены уведомления об исполнении; 05.06.2024 г. постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 7.06.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.08.2024 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. 

В отношении должника установлены следующие сведения: ФИО, дата рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, о наличии банковских счетов, адрес регистрации, иных сведений не установлено.

На 14 октября 2024 г. по исполнительному производству № 74370/24/30005-ИП с должника ФИО2 взыскано 36 441,83 рубля, перечислено взыскателю 17 200 руб., остаток долга составил 43 636,13 рублей, исполнительский сбор 3 979,99 рублей. 

Как следует из сведений УМВД России по Астраханской области от 18 сентября 2024г. № 70/11067 за ФИО2, автотранспортных средств не зарегистрировано. 

Из представленных сведений УФНС за ФИО2 сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения в базе данных Управления не имеется. 

Как следует из положений статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 03 апреля 2024г. и по настоящее время, т.е. более 2-х месяцев, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, требования, содержащиеся в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), осуществлен выход по месту жительства должника, должник по месту жительства отсутствовал.

Исполнительное производство № 74370/24/30005-ИП на момент рассмотрения дела не окончено.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, необходимые исполнительные действия не совершаются, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не применяются, не могут быть приняты судом, поскольку в рассматриваемом случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе, для установления материального положения должника, направлены многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, оператору связи, в ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), осуществлен выход по месту жительства должника.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Соответственно, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 02 сентября 2024г., учитывая, что административным истцом 27 июня 2024г. подано заявление (ходатайство), по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 02 июля 2024г., которое направлено взыскателю посредством электронного документооборота, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования», подано в суд с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава–начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 74370/24/30005-ИП от 03 апреля 2024 г. суд не усматривает.

Судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать. 

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Краснобрыжей Ю,О., начальнику отделения Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 74370/24/30005-ИП от 03 апреля 2024 г, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона №229–ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 г. 

Судья: Цалина Т.А.