№ 2-4064/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированное помещение, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доле за Головащенко и 1/2 доля за ФИО3 четыре помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>: - помещение 10, расположенное на 1этаже, общей площадью 171,5 кв.м., кадастровый 

<

номер>; - помещение 8, расположенное на 1 этаже, общей площадью 338,1 кв.м., кадастровый 

<

номер>; - помещение 9, расположенное на 1 этаже, общей площадью 3 кв.м., кадастровый 

<

номер>; - помещение 4, расположенное на 1 этаже, общей площадью 71,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>. Указывают, что своими силами и за счет собственных средств без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию данных объектов, и результатом строительных работ является объект недвижимости помещение 8, расположенное на 1 этаже, общей площадью 671,4 кв.м. Поскольку реконструкция нежилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просят признать за ними право собственности по 1/4 доли за ФИО1 и ФИО2 и 1/2 доли за ФИО3 на помещение 8 литер Н, общей площадью 671,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов 

<

ФИО>5 исковые требования поддержал, просила удовлетворить, уточнив, что просит признать право собственности за истцами на реконструированное помещение. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, являются собственниками 1/4, 1/4 и 1/2 доли соответственно помещения 10, общей площадью 171,5 кв.м., кадастровый 

<

номер>, помещения 8, общей площадью 338,1 кв.м., кадастровый 

<

номер>, помещения 9, общей площадью 3 кв.м., кадастровый 

<

номер>, помещения 4, общей площадью 71,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Установлено, что истцами самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств были реконструированы нежилые помещения и результатом строительных работ является объект недвижимости нежилое помещение 8 литер Н, общей площадью 671,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 

<

дата> нежилое помещение 8 литер Н расположено по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 671,4 кв.м. 

ООО «КС Студия» в соответствии с действующими нормами и правилами разработан проект капитального ремонта нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, 8, 9, 10, которым предусмотрен капитальный ремонт помещений, который заключается в изменении планировки помещений путем замены части строительных конструкций (перегородок, оконных и дверных блоков). В результате капитального ремонта образуется одно нежилое помещение, рекомендуемая нумерация - помещение 

<

номер>.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что в нежилом помещении (литер «Н»), пом. 8 с антресолью по адресу: 

<

адрес>, возможно размещение склада по хранению канцелярских товаров при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция с изменениями № 1, № 2, изменениями и дополнениями № 3, изменениями № 4) СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 

<

номер>, следует, что анализ состояния основных строительных конструкций выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная. Существовавшая до реконструкции пожарная безопасность здания в результате работ не была уменьшена. Данное помещение может использоваться по своему назначению – в качестве склада с офисными помещениями.

Согласно заключения ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» 

<

номер> от 

<

дата> о пожарной безопасности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположение нежилого помещения не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года).

Таким образом, реконструкция нежилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект реконструирован в границах земельного участка, что подтверждается техническим паспортом. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 на 1/4 долю, ФИО2 на 1/4 долю, ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное 

<

адрес>, общей площадью 671,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.