УИД: 36RS0022-01-2024-000664-49

Уг. дело № 1-254/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 июля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области – Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Стрельникова М.Б., представившего удостоверение адвоката №3309 и ордер № 21930 от 10.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

15.03.2022 Клинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 13.02.2024, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.02.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 09.02.2024 по 11.02.2024, более точные дата и время следствием не установлены ФИО2, прибыл в район Ясенево, 

<

адрес>, где из «тайника» незаконно приобрел полимерный сверток, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - -?- пирролидиновалероферон (? – PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,03 грамма, данный сверток ФИО2 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать для личного употребления. Затем, осуществляя перевозку груза из 

<

адрес> по федеральной автомобиль дороге 

<

адрес>, не позднее 12 часов 00 минут 11.02.2024 ФИО2 переложил указанное наркотическое средство на пассажирское сидение находящегося в его пользовании грузового рефрижератора марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № намереваясь в дальнейшем употребить в полном объеме. 

11.02.2024 примерно в 12 часов 00 минут инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с целью проверки документов на участке местности, расположенном на 

<

адрес> федеральной автомобильной дороги 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, был остановлен грузовой рефрижератор марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 11.02.2024 в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 28 минут в ходе досмотра транспортного средства: грузового рефрижератора марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № проводимого на 

<

адрес>», в 

<

адрес>, на пассажирском сиденье обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое согласно справке, об исследовании № 244 от 12.02.2024 года и заключению эксперта № 836 от 26.02.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство -?- пирролидиновалероферон (? – PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила 1,03 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, суду показал, что первый раз попробовал наркотическое средство, именуемое как «соль» около 2 лет назад. Он неофициально работает водителем на грузовом рефрижераторе, перевозит медикаменты, стаж вождения у него очень большой, однако был неприятный опыт, когда он чуть не уснул за рулем. Поскольку ему предстояла длительная поездка по работе, он должен был доставить медикаменты из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, то он решил на случай того, если он начнет засыпать за рулем приобрести наркотическое средство, именуемое как «соль». За день до поездки он со своего мобильного телефона, посредством мессенджера «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств, приобрел «адрес» закладки с наркотическим средством – «соль», оплатил покупку путем перевода денежных средств, затем ему на телефон пришла информация о месте нахождения «закладки». Закладка находилась в районе Ясенево, 

<

адрес>, в подъезде жилого дома на лестничной клетке, при помощи лейкопластыря был прикреплен сверток. Прибыв по адресу, он нашел и забрал данную «закладку». Перед поездкой он употребил данное наркотическое средство один раз, путем курения, остаток наркотика, положил на сиденье кабины рефрижератора. 12.02.2024 или 15.02.2024 около 12 часов дня он ехал на вверенном ему грузовом рефрижераторе по автомобильной дороге 

<

адрес>»» по направлению 

<

адрес>, где, проехав пункт взимания платы, его остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудники полиции проверили у него документы. В ходе беседы сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он отказался, а затем предложил проехать на медицинское освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него есть основания полагать, что в автомобиле могут находиться запрещенные вещества, в связи, с чем будет проведен досмотр транспортного средства. Были приглашены понятые. Затем сотрудник полиции предложил ему выдать при наличии запрещенные вещества. Он ответил, что в кабине на сиденье находится сверток с наркотиком. После чего сотрудник полиции осуществил досмотр грузового рефрижератора, в ходе которого, в кабине, на пассажирском сиденье был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством. На вопрос инспектора ДПС «что в свертке?», он ответил, что там находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Затем следователем был осуществлен осмотр места происшествия, изъяты мобильные телефоны, которые находились в кабине, из которых только один был в рабочем состоянии, а также был изъят грузовой рефрижератор. Затем он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО2, в ходе предварительного расследования и в суде в части даты произошедших событий, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 14.02.2024 (л.д. 44-47), а именно в части даты, когда он осуществлял движение на вверенном ему грузовом рефрижераторе по автомобильной дороге М-4 «Дон»», был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него в кабине автомобиля было обнаружено наркотическое средство. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, содержащихся в протоколе допроса подозреваемого от 14.02.2024 (л.д. 44-47) следует, что 11.02.2024 около 12 часов дня он ехал на вверенном ему грузовом рефрижераторе по автомобильной дороге 

<

адрес>»» по направлению 

<

адрес>, где, проехав пункт взимания платы, его остановил сотрудник ГИБДД.

Оглашенные в части даты показания подсудимый поддержал, на них настаивал. Противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, и он забыл точную дату, свои подписи в протоколе допроса не оспаривал, давление на него никто не оказывал;

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 11.03.2024 (л.д. 99-102), старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, из которых следует, что 11.02.2024 он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №4 несли службу, осуществляли свои обязанности на альтернативном участке федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> на посту, расположенном за пунктом взимания платы на 

<

адрес>» в 

<

адрес>. 11.02.2024 около 12 часов с целью проверки документов ими был остановлен грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак № который осуществлял движение по федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Водитель автомобиля предоставил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что собственником транспортного средства являлся Свидетель №2 ФИО2 пояснил, что работает на данном рефрижераторе водителем и везет медикаменты из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО2, он заметил, что последний заметно нервничает, его речь нарушена, у него возникли основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом. У него возникли основания полагать, что в салоне транспортного средства могут храниться запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем им было принято решение о досмотре указанного грузового рефрижератора. Для участия в досмотре были приглашены понятые, он разъяснил все участвующим лицам их права, обязанности. Затем он предложил ФИО2 выдать, при наличии у него, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО2 пояснил, что у него в кабине есть наркотик, но при этом сам ФИО2 ничего не выдал. В ходе досмотра, в кабине грузового рефрижератора на пассажирском сиденье обнаружен сверток фиолетового цвета с содержимым внутри веществом. В ходе дальнейшего досмотра транспортного средства ничего не обнаружено. По факту производства досмотра грузового рефрижератора марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № им был составлен протокол о досмотре транспортного средства, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Обнаруженный в ходе досмотра грузового рефрижератора сверток с веществом внутри был им упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту изъятия обнаруженного в ходе досмотра ТС свертка с веществом внутри он составил протокол об изъятии вещей и документов, в которых после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. По окончании производства досмотровых мероприятий о данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия. Так, в ходе осмотра места происшествия следователем с участка местности, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>» был изъят грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в опечатанном виде. В ходе производства досмотровых мероприятий какого-либо психического либо физического воздействия на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 11.03.2024 (л.д. 104-106), старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, из которых следует, что 11.02.2024 он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу, также принимал участие при проведении досмотра вышеуказанного грузового рефрижератора, при этом об обстоятельствах проведения досмотра, обнаруженных и изъятых предметах дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от 29.02.2024 (л.д. 112 -114), из которых следует, что 11.02.2024 около 12 часов 55 минут на 545 км федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» после пункта взимания платы, он и ФИО3 по приглашению сотрудников ГИБДД принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра грузового рефрижератора. В их присутствии инспектор ОБДПС предложил водителю рефрижератора пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское, на что тот ответил отказом. После чего инспектор ДПС пояснил, что с их участием будет произведен досмотр грузового рефрижератора, частичный гос. № регион, в связи с тем, что возникли основания полагать, что в данном автомобиле могут находиться запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Инспектор ДПС пояснил, что досмотр автомобиля будет произведен с участием водителя данного транспортного средства – ФИО2, жителя 

<

адрес>. Перед началом проведения досмотра транспортного средства, инспектор ОБДПС разъяснил им права и обязанности, а также предложил ФИО2 выдать при наличии у него имеющиеся запрещенные предметы и вещества. На что ФИО2 ответил, что в кабине на сиденье под подушкой лежит пакетик с наркотиком, но ничего при этом не выдал. В ходе досмотра грузового рефрижератора, в кабине на пассажирском сиденье под подушкой был обнаружен сверток фиолетового цвета с содержимым внутри порошкообразным веществом. Участвующий в досмотре транспортного средства водитель ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик «соль», который он хранил «для себя». Обнаруженный в ходе досмотра ТС сверток с веществом внутри был изъят и упакован надлежащим образом. По факту проведения досмотра транспортного средства и изъятия свертка с содержимым внутри были составлены соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. Более в ходе досмотра ТС ничего не изымалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от 29.02.2024 (л.д. 108-110), из которых следует, что 11.02.2024 он также принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра грузового рефрижератора на 545 км федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> после пункта взимания платы, при этом об обстоятельствах проведения досмотра, обнаруженных и изъятых предметах дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №7 от 18.03.2024 (л.д. 120-122), из которых следует, что у нее есть сын - ФИО2 В период с 1992-1993 ее сын стал употреблять наркотическое средство – героин. После чего в 1994-1995 гг. сын проходил лечение по поводу наркомании, лежал в частной клинике. Примерно 17 лет назад Алексей познакомился с Голубь Екатериной, с которой у них начались отношения. При этом одним из условий их отношений было то, что Алексей прекращает употреблять героин. Алексею удалось побороть тягость к героину, но он начал курить «коноплю». Вплоть до 2021 года Алексей периодически курил «коноплю». В 2022 году Алексей был осужден за незаконные выращивание и хранение наркотикосодержащего растения – конопли, к наказанию в виде условного лишения свободы. После осуждения Алексей снова начал бороться с наркотической зависимостью. С момента вынесения приговора в 2022 году Алексея в состоянии опьянения она не видела, дома каких-либо подозрительных предметов и веществ не находила. О том, что Алексей употреблял «соль» она не знала. Отметила, что Алексей всегда работал, на ее обеспечении никогда не находился, наоборот помогал ей. Алексей работал в продюсерском центре «Навигатор», также на телеканале «Россия 2». Примерно в 2022 году Алексей устроился работать в отделение СДЭК, сначала работал курьером, потом водителем. В начале февраля 2024 года Алексей сказал, что у него планируется поездка по работе в 

<

адрес>. Непосредственно перед отъездом в 

<

адрес> она видела Алексея, собрала ему еду. Затем Алексей позвонил ей и сообщил, что он задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. Позже ей позвонил сотрудник полиции, который изымал машину, и сообщил, что Алексей был остановлен сотрудниками ДПС, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, при этом при нем обнаружено неизвестное вещество. Откуда у него данное вещество ей не известно. Алексея может охарактеризовать как умного, любящего, доброго, отзывчивого человека. Алексей помогал ей по дому, а также помогал ей материально. Алексей состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у врача психиатра не состоит и не ранее не состоял.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 02.03.2024 (л.д. 124-126), из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой рефрижератор марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, 2020 года выпуска. Он является генеральным директором ООО «7 Рубинов», которое занимается перевозкой медикаментов из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно летом 2023 года, через знакомых он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который начал не официально работать у него водителем на вышеуказанном грузовом рефрижераторе, перевозить медикаменты. Загрузка медикаментов осуществляется несколько дней, поскольку забирают с нескольких складов. В начале февраля 2024 года необходимо было доставить медикаменты из 

<

адрес> в 

<

адрес> и было принято решение, что его доставит ФИО2 10.02.2024 утром ФИО2 выехал в 

<

адрес>. Перед выездом ФИО2 в Ставрополь, они с ним созвонились, но ничего подозрительного в его поведении, речи он не заметил. В рефрижераторе установлен «GPS» с контролем температурного режима рефрижератора. 11.02.2024 днем он увидел, что грузовой рефрижератор, на котором ФИО2 ехал в Ставрополь, стоит на 545 км автодороги М-4 «Дон», в рабочем состоянии (не глушился), температура в рефрижераторе поддерживалась, при этом ФИО2 на связь не выходил. 11.02.2024 в вечернее время от сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> он узнал, что принадлежащий ему автомобиль под управлением ФИО2, задержан на территории 

<

адрес>, в нем обнаружены и изъяты наркотические средства. При этом грузовой рефрижератор вместе с грузом изъят следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>. В этот же день он приехал в ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что в вышеуказанном транспортном средстве находились дорогостоящие медикаменты, хранение и транспортировка которых требует особых условий, данный грузовой рефрижератор был ему возвращен следователем под расписку. К изъятому свертку с наркотическим средством он никакого отношения не имеет. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, компанейского, веселого человека. Он не замечал, чтобы Алексей употреблял спиртное, а также наркотические средства. Алексей проживает с матерью;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, что около 20 лет она поддерживает близкие отношения с ФИО2, они являются парой. Периодами они проживали совместно у нее дома или на съемных квартирах, сейчас Алексей проживает по месту своей регистрации со своей мамой - Свидетель №7 Ей известно, что ранее у ФИО2 была серьезная зависимость, он употреблял героин, однако одним из условий того, что бы они были вместе было избавление от этой зависимости, и она знает точно, что он самостоятельно поборол эту зависимость и на протяжении всего времени пока они вместе героин он не употребляет. ФИО2 иногда курит марихуану. Когда они проживали вместе или когда она приходила к Алексею домой в гости, никаких подозрительных веществ, предметов она не видела. Она знает, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В феврале ей позвонила мама ФИО2 и сообщила, что он задержан сотрудниками полиции в Воронежской области. После, она узнала, что Алексей задержан по подозрению в незаконных приобретении, хранении наркотических средств. О том, где и каким образом он приобрел наркотическое средство, ей неизвестно. В последнее время Алексей не официально работал водителем по перевозке лекарств по территории Российской Федерации, работал очень много, поездки его очень выматывали, подозревает, что наркотическое средство, которое было у него изъято он приобрел для себя, для того, чтобы просто не заснуть за рулем. ФИО2 может охарактеризовать как упорного, умного, доброго, отзывчивого человека. У него очень близкие отношения с мамой, он помогает ей по дому, а также содержит ее материально. В настоящее время ФИО2 сделал ей официальное предложение выйти за него замуж, на что она ответила согласием.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 11.02.2024 старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1 (л.д.9), согласно которому 11.02.2024, на 

<

адрес>» был проведен досмотр грузовой рефрижератора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в ходе досмотра на пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сверток, с неизвестным веществом внутри; 

- протоколом о досмотре транспортного средства от 25.07.2023 № 36 АА 170633 (л.д.10), в котором содержится информация о том, что в ходе проведения досмотр грузовой рефрижератора, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, проведенного 11.02.2024 около 13 часов 25 минут на 545 км автодороги М-4 «Дон», на пассажирском сиденье был обнаружен сверток, с неизвестным веществом внутри; 

- протоколом об изъятии вещей и документов от 11.02.2024 № 36 ВД 115626 (л.д.11), в котором содержатся сведения об изъятии и упаковке свертка, с неизвестным веществом внутри, обнаруженного в ходе досмотра грузового рефрижератора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, проведенного 11.02.2024 около 13 часов 25 минут на 

<

адрес>

- справкой об исследовании № 244 от 12.02.2024 (л.д. 31), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,03 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство -?- пирролидиновалероферон (? – PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Израсходовано на исследование 0,02 грамма; 

- заключением эксперта № 836 от 26.02.2024 года (л.д. 79-82), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,01 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство -?- пирролидиновалероферон (? – PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Израсходовано в ходе проведения экспертизы – 0,02 грамма; 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2024, с иллюстрационной таблицей (л.д. 14-20), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на 

<

адрес> на котором припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с грузом (медикаменты). При производстве следственного действия указанный автомобиль был изъят, а также были изъяты мобильные телефоны «Infinix» «Redmi», «Tecno Spark», «iPhone»;

- протокол выемки от 02.03.2024, с фототаблицей (л.д. 129-133), согласно которому 02.03.2024 на участке местности вблизи ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, свидетелем Свидетель №2 добровольно выдан, опечатанный бумажными бирками грузовой рефрижератор марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2024 (л.д. 134-138), согласно которому был осмотрен грузовой рефрижератор марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, изъятый 02.03.2024 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, с указанием его индивидуальных особенностей и характеристик. Указанный рефрижератор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2024 (л.д. 141-146), согласно которому были осмотрены: 1) полимерный пакет с пустым непрозрачным полимерным пакетом с застежкой «zip lock» фиолетового цвета; 2) полимерный пакет с бумажными бирками и полимерным пакетом, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, 3) полимерный пакет с мобильными телефонами в количестве 4 штук: «Infinix», «Redmi», «Tecno Spark», «iPhone». После осмотра указанные предметы упакованы в первоначальную упаковку;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2024 (л.д.147-149), которым в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к материалам уголовного дела: полимерный пакет с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (а-РVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, массой 0,99 грамма, бумажная бирка, при помощи которой опечатывалась первоначальная упаковка, бумажные бирки ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, мобильные телефоны «Infinix» «Redmi», «Tecno Spark», «iPhone»;

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 342 от 28.02.2024 (л.д. 86-87) ФИО2 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов, код по МКБ-10 F19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 571 от 12.03.2024 (л.д. 93-95) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не обнаруживал признаков временного психического расстройства на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

На другие доказательства стороны по делу не ссылались. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд считает данные доказательства относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, их достаточно для постановления приговора. Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. 

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требования ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Приведенные выше заключения экспертов отвечают требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы мотивированы, и оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, объективности и правильности сделанных ими выводов, судом не усматривается. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, в связи с чем, заключения экспертов признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Содержание судебных экспертиз соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований для признания заключений проведенных по делу судебных экспертиз недопустимыми доказательствами, назначения по делу повторных или дополнительных судебных экспертиз, не имеется, нарушений требований закона при назначении и производстве судебных экспертиз допущено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). 

Фактический характер действий подсудимого ФИО2 характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, собранных по делу доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, по месту неофициальной работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 14.12.2014 с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии F11.202», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника – матери, оказание помощи последней, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание принесение подсудимым, в процессе, публичных извинений прокурору, как представителю власти и государства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения по приговору Клинского городского суда Московской области от 15.03.2022, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, не усматривая каких либо исключительных обстоятельствах, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ.

При этом наказание в виде лишения свободы, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, будет назначено подсудимому ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, при которых ФИО2 могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела, как и для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока по приговору Клинского городского суда Московской области от 15.03.2022, условное осуждение по вышеназванному приговору суда на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО2 будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого судом наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит. 

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 15.03.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от 15.03.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 13.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательство по уголовному делу: 

- грузовой рефрижератор марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в пользовании законного владельца, 

- полимерный пакет с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (а-РVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, массой 0,99 грамма, бумажная бирка, при помощи которой опечатывалась первоначальная упаковка, бумажные бирки ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области – хранить там же до принятия решения по существу по выделенным материалам уголовного дела в отношения неустановленного лица, 

- мобильные телефоны «Infinix» «Redmi», «Tecno Spark», «iPhone» - вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья