ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Рогачевой Р.М., 

потерпевшей КЛВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 20 часов 52 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации/далее – ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ «обязывающего водителя остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении.. », при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить, что двигавшееся по соседней полосе проезжей части транспортное средство замедлило движение и начало останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись, что перед остановившимися транспортными средствами не пешеходов, продолжил движение по соседней полосе, что запрещено, чем сам себя поставил в положение, когда не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода КЛВ переходившей проезжую часть ул

<

данные изъяты> г.Оренбурга по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо по ходу его движения, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода КЛВ не уступил ей дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на нее, в результате чего пешеход КЛВ получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход КЛВ получила телесные повреждения в виде: «сотрясения головного мозга, оскольчатых переломов нижней передней подвздошной ости и вертлужной впадины справа с расхождением отломков и нарушением симметрии тазового кольца, переломов тела правой седалищной кости, верхней и нижней ветви правой лобковой кости, переломов верхней ветви лобковой кости и седалищной кости слева с расхождением отломков, краевого перелома остистого отростка L5 слева, перелома 6 ребра слева с незначительным смещением, перелома шейки правой плечевой кости со смещением, забрюшинной гематомы малого таза с пропитыванием в брюшную полость, ушибленной раны лобной области справа, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет отца, являющегося инвалидом 2 группы, в судебном заседании частично компенсировал моральный вред потерпевшей, извинился перед ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются первая судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, частичная компенсация морального вреда потерпевшей, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что добиться целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует положениям ч.3 ст.47 УК РФ.

По делу потерпевшей КЛВ заявлен гражданский иск.

КЛВ просит взыскать в ее пользу с ФИО2 моральный вред в размере 500000, 00 (пятьсот тысяч) рублей. 

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования на сумму 350 00,00 рублей, с учетом возмещения ей подсудимым 150000,00 рублей. 

Подсудимый заявленные исковые требования потерпевшей считает завышенными. 

Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлен факт неосторожного причинения подсудимым потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому в связи с полученными в результате неосторожных действий подсудимым повреждениями, потерпевшая безусловно перенесла физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с подсудимого компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства, а именно, характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, длительность нахождения на лечении, негативные последствия для ее здоровья, обстоятельства происшествия, наличие малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с гражданского ответчика- подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца – потерпевшей КЛВ в размере 150 000,00 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения: 

не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей КЛВ части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО2, считать возвращенными ему же; CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Копию приговора направить в управление ГИБДД в Оренбургской области. 

Судья Болдова Г.Ф.