Дело № 2-1193/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием истца, законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы дочь истца ФИО3, ответчик ФИО7, который не проживает по данному месту жительства. С момента расторжения брака, семейные отношения с ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведется. Просьба истца об освобождении квартиры ответчиком проигнорирована. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. На основании изложенного истец просил суд: выселить ФИО7 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательной редакции просил суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пролетарского района г. Твери.

Протокольным определением суда от 27 августа 2019 г. прокурор Пролетарского района г. Твери исключен из числа лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и несовершеннолетняя ФИО3, в качестве законного представителя несовершеннолетней привлечена истец ФИО4.

В судебном заседании истец, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчик более двух лет не проживает в квартире, у нее не имеется возможности оплачивать за него коммунальные платежи. Ответчик выехал из квартиры добровольно, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Ответчик ФИО7 не оспаривая фактических обстоятельств дела, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему негде зарегистрироваться по месту жительства. Он перечислял истцу и дочери деньги, которые в том числе шли на оплату коммунальных платежей. Из квартиры он ушел добровольно, вещей его в квартире нет, в настоящее время иного жилья не имеет, проживает на съемной квартире. Он являлся собственником спорной квартиры, потом подарил ее жене и дочери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетняя ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором выразила согласие на снятие ответчика с регистрационного учета, указав, что ответчик более двух лет проживает по другому адресу.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) на основании договоров дарения от 29 января 2015 г. и от 04 декабря 2008 г. и ФИО3 (1/3 доли) на основании договора дарения от 04 декабря 2008 г.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-OH №.

Согласно выписке из домовой книги ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> 02 июня 2006 г., ФИО4 и ФИО2 также зарегистрированы по данному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 25 июля 2017 г. брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут.

Как следует из договора дарения доли в квартире от 04 декабря 2008 г. ФИО7 подарил по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 

Согласно договору дарения от 29 января 2015 г. ФИО7 подарил ФИО4 1/3 долю квартиры по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 является бывшим супругом истца и отцом сособственника квартиры ФИО2, не проживает в спорной квартире более двух лет, выехал из квартиры добровольно, вернуться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры ответчиком не представлено, представленные копии чеков по операциям Сбербанк онлайн о переводе денежных средств истцу и дочери не являются такими доказательствами, поскольку истцом отрицается, что данные денежные средства, полученные от ответчика, предназначались для целей оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником спорной квартиры, а затем собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, распорядился принадлежащим ему правом собственности на квартиру, подарив истцу и дочери.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является подругой истца, знакома с ней с 2016 года, ответчика в квартире истца не видела, он там не жил, истец говорила ей, что ответчик не оплачивает платежи за квартиру.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом на протяжении двух с половиной лет, встречается с ней, ответчика не знает, в квартире истца его не видел, вещей ответчика в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 является бывшим супругом истца, не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, выехал из него добровольно, вернуться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик является бывшим собственником квартиры и бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, но сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. 

Исходя из этого, суд полагает, что ответчик, распорядившийся своим правом собственности на жилое помещение, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется. Оснований для сохранения за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

Возражения ответчика против иска основаны только на желании сохранить регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в связи с тем, что ему негде зарегистрироваться, однако, данное обстоятельство не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 г.

Судья Е.С. Комарова