Дело №2-2999/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рэд Красноярье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рэд Красноярье» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Рэд Красноярье» были заключены два договора об оказании комплекса фитнес-услуг на основе клубного членства в фитнес–клубе «Red» № и №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу комплекс спортивных услуг. Стоимость одного годового абонемента составила 10 900 руб. В целях исполнения принятых обязательств по оплате стоимости двух годовых абонементов истица ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ПАО «Почта Банк» на сумму 19 520 рублей. ПАО «Почта Банк» внесло ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости двух годовых абонементов. Для погашения кредита истица внесла в ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 21 800 рублей. Справкой ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у истицы задолженности перед банком по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не только просрочил начальный срок оказания услуг, но и в дальнейшем не смог предоставить услугу по причине того, что фитнес-клуб «РЭД» в ТЦ «Красноярье» так и не был открыт, в связи с чем, истицей ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления на расторжение договоров и возврате денежных средств. Заключенные договора при этом были изъяты сотрудниками фитнес-клуба «РЭД». До настоящего времени денежные средства истице не возвращены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 58 206 руб. Кроме того, истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Рэд Красноярье» сумму, уплаченную по договорам об оказании комплекса фитнес-услуг размере 21 800 руб., неустойку в размере 58 206 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Рэд Красноярье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рэд Красноярье» были заключены два договора для посещения фитнес–клуба «Red» № и №, по условиям которого ответчик обязался предоставить ФИО1 комплекс спортивных услуг. Стоимость одного годового абонемента составила 10 900 руб. 

В целях исполнения принятых обязательств по оплате стоимости двух годовых абонементов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ПАО «Почта Банк» на сумму 19 520 рублей. 

ПАО «Почта Банк» внесло ООО «РЭД Красноярье» денежные средства в счет оплаты стоимости двух годовых абонементов. 

Для погашения кредита истица внесла в ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 21 800 рублей. 

Справкой ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у ФИО2 задолженности перед банком по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не только просрочил начальный срок оказания услуг, но и в дальнейшем не смог предоставить услугу по причине того, что фитнес-клуб «РЭД» в ТЦ «Красноярье» так и не был открыт, в связи с чем, истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления на расторжение договоров и возврате денежных средств. Заключенные договора при этом были изъяты сотрудниками фитнес-клуба «РЭД».

Разрешая требования в части взыскания с ответчика стоимости комплекса спортивных услуг по договорам в сумме 21800 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности истцом заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 21 800 рублей.

Также истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 206 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей").

Суд установил наличие доказательств обращения истца с претензией к ответчику, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", размер которой составил 58 206 рублей.

Поскольку ответчик добровольно требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, срок просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 267 дней. Следовательно, ответчиком в пользу истца подлежит выплате неустойка в сумме 58 206 рублей исходя из расчета: 21 800/100%*1%*267=58 206 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

Истец оценивает причинённый ей моральный вред в размере 10 000 руб. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере ((21 800 руб. (стоимость услуг) + 58 206 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 52 503 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2900,18 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рэд Красноярье» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рэд Красноярье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 800 рублей, неустойку в размере 58 206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 52 503 рублей.

Взыскать с ООО «Рэд Красноярье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 23 июля 2018 года.

Председательствующий Судья Н.В.Богдевич