Дело **** судья Самойлов Д.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 22 апреля 2025 г. 

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К., на определение судьи Ковровского городского суда от 20 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 3 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» от 25 ноября 2024 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

К. обжаловал решение в Ковровский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования. 

Определением судьи Ковровского городского суда от 20 февраля 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, К. просит определение отменить.

Указывает, что выводы судьи об отсутствии у него права на обжалование решения ошибочны.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, К. и М. извещены телефонограммами (л.д. 85). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. К. и М. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 89, 90), в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных возражений на нее, заслушав защитника Быстрову И.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Отказ К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения вышестоящего должностного лица и оставление его жалобы без рассмотрения мотивировано судьей Ковровского городского суда тем обстоятельством, что К. не является лицом, полномочным обжаловать указанное решение.

Между тем в случае отсутствия у лица права на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, его ходатайство не подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу. Однако в определении судьи городского суда указано не на оставление ходатайства без рассмотрения, а на отказ в его удовлетворении. 

Таким образом, указанное в резолютивной части определения судьи решение по существу этого ходатайства противоречит выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части определения об отсутствии у К. права на подачу такого ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе потерпевшим.

На основании ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

К., являясь водителем, участвовал в ДТП, по результатам документирования которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, отраженной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 г.» (вопрос 9) второй участник дорожно-транспортного происшествия обязательно привлекается в качестве участника производства по делу об административном правонарушении – потерпевшего, независимо от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Таким образом, К. подлежал привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего. То обстоятельство, что он был опрошен как свидетель, не свидетельствует об обратном, т.к. в силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ (то есть как свидетель).

Указанные правовые позиции судьей городского суда не были приняты во внимание при рассмотрении ходатайства К.

Следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела в Ковровский городской суд на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства К. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ковровского городского суда от 20 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Ковровский городской суд на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства К. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» от 25 ноября 2024 г.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин