Дело № 2а-197/2025 

УИД 19RS0009-01-2025-000201-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып

09 июля 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - У ФНС по РХ, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме Номер мотивируя требования тем, что вследствие несвоевременной платы налоговых обязательств по уплате транспортного, земельного налогов, налогоплательщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня. Также обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока о взыскании с Вернера В.Ф. задолженности по пени в сумме Номер. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Представитель административного истца ФИО3 в административном иске просила провести судебное заседание в отсутствие представителя У ФНС России по РХ.

В письменных пояснениях представитель Бен К.А. суду сообщила, что сумма пени в размере Номер является актуальной и начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность Номер руб., обеспеченную мерами взыскания, а именно: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ взыскан решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Номер; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ (Номер руб.) взыскан решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Номер транспортный налог за Номер.) взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номера- Номер; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ (Номер судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номера-Номер; транспортный налог за Номер руб.) взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номера-Номер; земельный налог ДД.ММ.ГГГГ г. Номер.) взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НомераНомер;земельный налог за Номер

коп.) взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номер

Сумма пени в размере Номер. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, которая не обеспечена мерами принудительного взыскания, так как в отношении сумм задолженности по пени в размере Номер коп. У ФНС России по 

<

адрес> своевременно не приняты соответствующие меры взыскания, в связи с чем просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать данную сумму пени в уплате ЕНС, поскольку о наличии данной задолженности налоговый орган узнал только ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

С 1 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) введены обязательные для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц единый налоговый платеж и единый налоговый счет (ЕНС).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ начальное сальдо ЕНС налогоплательщика формируется ДД.ММ.ГГГГ автоматически на основании сведений, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налоговых органов.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В адрес налогоплательщика ФИО1 выставлено требование Номер об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в том числе задолженность по налогам на доходы физических лиц, транспортный налог, земельный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме Номер., а также пени в размере Номер.; предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить образовавшуюся задолженность; требования направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер).

Налоговым органом предпринимались меры к взысканию задолженности.

Так налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Номер.; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ Номер; который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением У ФНС России по РХ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты задолженности ФИО1 суду не представил.

Административный ответчик расчет пени не оспаривал, контрсчёт не представил.

Пеня рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным, расчет пени произведен исходя из суммы задолженности по единому налоговому счету; в расчете пени налоговый орган указал сумму долга, на которую начисляется

пеня (ЕНС), количество дней просрочки, ставку Банка России, ставку расчета пени.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы пени в размере Номер., не обеспеченную мерами взыскания, суд не находит.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Налоговое законодательство регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении, как налога, так и пени и именно с направлением требования связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.

В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ Номер, от ДД.ММ.ГГГГ Номер- 0, от ДД.ММ.ГГГГ Номер Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая изложенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании пени в сумме 655 руб. 30 коп. в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не представлены надлежащие и достаточные доказательства уважительности пропуска указанного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части не имеется.

Административный истец не представил доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании пени в сумме Номер.; несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченной налогоплательщиком пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ - 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Номер), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере Номер руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Н.С. Осипова