50RS0№-57

Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)_____________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 07 июня 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ст.264-1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по МО, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто 1 год 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, по приговору Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Шевроле Клал», регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому, пытаясь выехать из сугроба, где был выявлен инспекторами дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Шатурский». После того, как ему инспекторами ДПС была оказана помощь в извлечении автомобиля из сугроба, последними в ходе разбирательства у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также для дальнейшего разбирательства с целью установления законного пользования данным автомобилем инспектор ДПС направился по месту проживания владельца автомобиля, предложив ФИО1 проследовать с ним. Однако ФИО3, решив перегнать вышеуказанный автомобиль к дому своего знакомого, сел в автомобиль, завел двигатель и проехал на нем по 

<

адрес> около 30 метров, но в 10 часов 15 минут указанного дня был остановлен инспекторами ДПС. В связи с наличием вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано инспекторами ДПС в присутствии понятых, после чего ходе разбирательства ФИО3 там же, на месте остановки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 в присутствии понятых отказался. Тогда ему инспекторами ДПС было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение, на что ФИО3 также отказался, о чем в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым удостоверен факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО3 доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств у ФИО3 не имеется, а смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Поскольку ФИО3 работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде лишения свободы.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывая назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права на управление транспортными средствами на срок 3 года. При этом им не отбыто 1 год 08 месяцев 28 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Разъяснить ФИО3, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев