Дело № 1-151/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001071-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Хаснутдиновой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В., 

защитника Гендельман О.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.06.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 30.10.2023 ФИО1 по состоянию на 30.10.2023 отбыто 168 часов обязательных работ, к отбытию осталось 192 часа обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев отбыто осужденным в объеме 3 месяца 23 дня, к отбытию осталось 2 года 6 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в поселке Баранчинский города Кушвы Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. ФИО1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющий не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, на основании статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улице Победы поселка Баранчинский Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен у дома № 14 по улице Победы поселка Баранчинский Свердловской области сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ФИО1, находившийся за рулем транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер К» №. На предложение сотрудников полиции ФИО1, согласился и, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», расположенном у дома № 14 по улице Победы поселка Баранчинский, в 23:47, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер К» № с видео-фиксацией, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор Юпитер К» № при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,007 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, а так же наличия этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании, которой он принимает участие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, в воспитании и содержании которой он занимается участие, его состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его поддержке и заботе. Оказывает помощь по хозяйству своей матери, по мере возможности оказывает ей и финансовую помощь. По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление совершено подсудимым и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, сам ФИО1 не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Судимость ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 17, 70), однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она не образует.

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства,, на учетах у врача нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит (л.д. 79), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (л.д. 81), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 91), по месту выполнения работ характеризуется с положительной стороны (л.д. 92), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93). 

Суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств совершения преступления.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, является трудоспособным лицом, а также совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Данное наказание не окажет на условия жизни осужденного и его семьи столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом. 

К месту отбывания основного наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью не отбыто, ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 4 ст. 69, 71 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание, назначенное по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит соединению в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, было совершено им во время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО5, в связи с чем он не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации его следует оставить законному владельцу; 

- DVD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год заменить принудительными работами на срок 1 (Один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (Четыре) года.

На основании ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год 10 (Десять) дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (Пять) лет. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион – оставить законному владельцу ФИО5 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин