Дело № 2-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Хилок, Забайкальский край 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходах

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 октября 2015 года истец предоставил в соответствии с договором займа № ответчику ФИО2 займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на один год (до 13.10.2016 года) под 47,8 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО2 производила платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего остаток по займу составил 

<

> рублей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 13 октября 2015 года с ответчиком ФИО3., по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед СКПК «Хилокский» согласно п.1.1, 1.2, 1.6,1.7 Договора поручительства.

08 февраля 2017 года ФИО2, ФИО3 были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договора.

С июля 2016 года ответчик ФИО1 прекратила вносить платежи в погашения займа, в результате чего остаток основного долга составил 

<

> рублей

Должники были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени заем не погашен.

Просит суд взыскать в пользу истца задолженность солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в сумме 

<

> рублей., а так же в соответствии п. 2.6 договора займа № от 13 октября 2015 года, начисление процентов за пользование займом в размере 0,131 % в день от суммы основного долга 

<

> рублей., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 23 февраля 2017 года, до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством, и госпошлину в сумме 

<

 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Таким образом, суд считает причину неявки ответчиков неуважительной. Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела, где в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных 

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015 года между СКПК «Хилокский» и ФИО2 был заключен договор займа № (далее - договор займа), по которому ФИО2 получила займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета 47,8 % годовых на срок до 13 октября 2016 года, обязался возвратить сумму займа и начисленных компенсационных взносов в виде процентов путем осуществления не позднее 13 числа каждого месяца платежей в равных долях, согласно Графику платежей. В случае нарушения ежемесячных платежей обязалась уплачивать неустойку в размере 0,1% компенсационных членских взносов на сумму просроченного платежа до её фактического возврата за каждый день просрочки (п. 12 Договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Хилокский» и ФИО3 заключили договор поручительства № от 13 октября 2015 года в соответствии с которым, поручитель обязалась солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от 13 октября 2015 года (п.1-2 Договора поручительства) (л.д.15-18).

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору займа подтверждается распиской (л.д.19), размер произведенных ответчиком ФИО2 оплат по договору займа, последний из которых она произвела 15 июля 2016 года, порядок гашения сумм по договору займа, отраженных в лицевом счете, а также расчет задолженности по договору займа, подтверждается лицевым счетом и расчетом задолженности представленных истцом (л.д.20, 7-8). Судом расчет истца проверен. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО2 имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг 

<

> рублей., проценты за пользование займом за период с 16 июля 2016г. по 12 октября 2016г. 

<

> рублей., проценты с 14 октября 2016г. по 22 февраля 2017 года 

<

> рублей., неустойка за просроченные дни платежа за период с 14 августа 2016 г. по 13 октября 2016 г. в размере 

<

> рублей. Всего сумма задолженности составила 

<

> рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 процентов в соответствии с п. 2.6 договора займа № от 13 октября 2015 года с их начислением за пользование займом на сумму основного долга или ее соответствующей непогашенной части, рассчитанных с 23 февраля 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 0,131% в день.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

> рублей (л.д.9). государственная пошлина в размере 

<

> рублей на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из п.2.7 Договора займа и п. 1.7 Договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа № от 13 октября 2015 года в сумме 

<

> рублей., а так же в соответствии п. 2.6 договора займа № от 13 октября 2015 года, начисление процентов за пользование займом в размере 0,131 % в день от суммы основного долга 

<

> рублей., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 23 февраля 2017 года, до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством, и госпошлину в сумме 

<

> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова 

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2017 года.