КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года 

66RS0033-01-2024-003277-92

Дело № 2-111/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 

<

дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и 

<

ФИО>3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты. Однако, заемщик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС», которое 

<

дата обезличена> уступило право требования задолженности 

<

ФИО>3 ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации, заемщик 

<

ФИО>3 умерла, после её смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников 

<

ФИО>3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 46 161 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением суда от 10.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС». 

Определением суда от 27.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, и размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 116).

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание также не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представили.

С учётом ходатайства представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела и ответа на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 

<

дата обезличена> между 

<

ФИО>3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого на её имя был открыт счет № (л.д. 19, 104). 

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривается.

Условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 30-33) предусмотрено, что задолженность клиента перед Банком возникает в случае предоставления клиенту кредита (п. 4.1.1).

Кредит считается предоставленным клиенту со дня отражения первой операции по счету (п. 4.3).

После окончания каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку, отражающую сумму минимального платежа и срок уплаты (п. 4.8).

В случае, если сумма минимального платежа не размещена на счете, данное обстоятельство расценивается как пропуск срока платежа (п. 4.14).

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.18).

В соответствии с выпиской по счету, впервые денежными средствами 

<

ФИО>3 воспользовалась 

<

дата обезличена>, заключив тем самым кредитный договор с Банком на предложенных условиях (л.д. 112-113).

В связи с нарушением заемщиком условий погашения задолженности, 

<

дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» выставил 

<

ФИО>3 счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66458 руб. 23 коп. не позднее 

<

дата обезличена> (л.д. 110).

Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. 

Согласно представленному расчету за период с 26.10.2006 года по 23.09.2022 года сумма основного долга 

<

ФИО>3 составила 46 161 руб. 39 коп. (л.д. 20).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В подтверждение права на взыскание указанной задолженности истец ссылается на наличие договоров уступки прав (требований).

Установлено, что на основании договора уступки прав требований № от 

<

дата обезличена>, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с 

<

ФИО>3, было передано ООО «ЭОС» (л.д. 106-109).

В соответствии с договором цессии № от 

<

дата обезличена>, ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 39-41).

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (лист записи ЕГРЮЛ – л.д. 15). 

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № (л.д. 34).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «ПКО «Феникс» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения, умерла 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> (копия свидетельства о смерти - л.д. 52).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 51-99), представленного нотариусом 

<

адрес обезличен> ФИО3 следует, что в права наследования после смерти 

<

ФИО>3 вступила её дочь – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д. 92-94). 

Наследственное имущество 

<

ФИО>3 состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 2013 руб. 95 коп.; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>13 (л.д. 92-94).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на момент смерти 

<

ФИО>3 составляла 875 159 руб. 70 коп. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта - л.д. 80). 

Кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>13 составляла 486 252 руб. (972 504 руб./2 – л.д. 71).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 1363425 руб. 65 коп. Соответственно, стоимость имущества, входящего в состав наследства, превышает размер задолженности, которую просит взыскать истец. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в материалы дела представлено требование, выставленное первоначальным кредитором ЗАО Банк Русский Стандарт на имя 

<

ФИО>3 о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 46161,39 руб. в течение 30 дней, а именно – до 29.06.2007 года (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что задолженность должна была погашаться заемщиком путем внесения минимальных платежей в течение расчетного периода. Условиями кредитного договора также было предусмотрено, что срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было указано выше, Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения образовавшейся задолженности в срок до 29.06.2007 года. Соответственно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям кредитора о погашении задолженности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведения об обращении кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с 

<

ФИО>3 задолженности по кредитному договору № в материалах дела отсутствуют.

С настоящим иском представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился 08.12.2024 года (л.д.43), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина