Дело У

У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Фирсовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Стрижневой Е.Е.,

потерпевшего А4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Х края Потаповой Т.В., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого А5 в квартире, расположенной по адресу: Х, где также находился их общий знакомый А4 В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 попросил у А4 во временное пользование сотовый телефон марки «Infinix Hot30» модели «Х6831», принадлежащий последнему, после чего, в период с 23 часов 30 минут 00.00.0000 года до 01 часа 00 минут 00.00.0000 года А5, ФИО1 и А4 разошлись по комнатам, где легли спать. 00.00.0000 года, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, взяв с собой находившийся у него сотовый телефон марки «Infinix Hot30» модели «Х6831», принадлежащий А4, покинул вышеуказанную квартиру и направился в круглосуточный магазин в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Строитель», расположенной напротив Х за сигаретами.

В ту же ночь, 00.00.0000 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, выйдя из магазина, увидел работающий в круглосуточном режиме ломбард «Комиссионыч», расположенный по адресу: Х, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося при нем вышеуказанного сотового телефона А4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Infinix Hot30» модели «Х6831», принадлежащего А4, в тот же день и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в районе Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, обратил в свою пользу имеющийся при нем сотовый телефон, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее А4, а именно: сотовый телефон марки «Infinix Hot30» модели «Х6831» стоимостью 10 000 рублей, в чехле типа «книжка», не представляющем материальной ценности, с установленной в сотовом телефоне сим-картой, также не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 10 000 рублей, после чего проследовал в помещение работающего в круглосуточном режиме ломбарда «Комиссионыч», расположенного по вышеназванному адресу, куда заложил вышеуказанный сотовый телефон, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив А4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего А4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором он сообщил, что похищенное имущество возвращено, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к последнему не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник подсудимого Потапова Т.В. поддержала позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. также против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший А4 с ФИО2 примирились, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым. При таких данных, ходатайство потерпевшего А4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1- прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- Сотовый телефон марки «Infinix Hot30» модели «Х6831», хранящийся у потерпевшего А4 – оставить в распоряжении последнего;

- Копию коробки сотового телефона марки «Infinix Hot30» модели «Х6831» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник