КОПИЯ

1-136/2024

63RS0№...-41

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 08 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально оператором поломоечной машины в «Максидом», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес116,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 08 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата, полицейский 2 взвода 1 роты батальона полиции №... (отдельный) (адрес) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (дислокация адрес) прапорщик полиции Потерпевший №1, исполняющая свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), Конституцией РФ, Федеральным законом от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также иными нормативными актами РФ, являющаяся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, согласно наряду на службу на дата, осуществляла несение службы по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению безопасности на посту №... пост охраны объекта №... совместно с полицейским 2 взвода 1 роты батальона полиции №... (отдельный) (адрес) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (дислокация адрес) ФИО5

дата в 20 часов 50 минут, полицейский ФИО6 и полицейский Потерпевший №1, которые находились в помещении поста охраны, увидели ФИО2 и неустановленное следствием лицо, более точные данные следствием не установлены, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории гостинично-представительского комплекса по адресу: адрес. Находясь в указанном месте и в указанное время, полицейский Потерпевший №1 подошла к ФИО2 и неустановленному лицу, представилась им и потребовала от них разъяснить по какой причине они находятся на территории охраняемого объекта. В ответ на это, неустановленное лицо, скрылось от полицейского Потерпевший №1, покинув территорию гостинично-представительского комплекса. Далее Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, потребовала от ФИО2 пройти в помещение поста охраны объекта для выяснения причин его нахождения на территории охраняемого объекта и установления его личности. В ответ на законное требование полицейского Потерпевший №1, ФИО2 попытался скрыться от нее и покинуть территорию гостинично-представительского комплекса через металлическое ограждение, в связи с чем Потерпевший №1 с целью предотвращения и пресечения административного правонарушения со стороны ФИО2 приняла решение задержать его для выяснения причин его нахождения на охраняемом объекте. После чего Потерпевший №1 высказала в адрес ФИО2 требование пройти на пункт охраны для выяснения обстоятельств его нахождения на охраняемом объекте, однако ФИО2 побежал от Потерпевший №1 по направлению к металлическому ограждению. С целью задержания ФИО2, Потерпевший №1 схватила последнего своей правой рукой за кисть его левой руки. 

В ответ на это, ФИО2, дата, примерно в 20 часов 53 минуты, более точное время не установлено, находясь на территории гостинично-представительского комплекса, расположенного по адресу: адрес, сформировал у себя стойкий преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, дата, примерно в 20 часов 53 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории гостинично-представительского комплекса, расположенного по адресу: адрес, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения прав полицейского Потерпевший №1, нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский Потерпевший №1, действуя умышленно, толкнул своей левой руки в область правой кисти полицейского Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, применив тем самым к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник – адвокат ФИО7, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник – адвокат поддержала заявленное ходатайство в полном объеме, указав, что к тому имеются все предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством основания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подсудимым принесены извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель ФИО8 полагала, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление против порядка управления, и принесение извинений потерпевшей не может служить безусловным основанием для заглаживания вреда, причиненного общественным отношениям в указанной сфере.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с выше указанной нормой суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вместе с тем принесение извинений потерпевшей, оказание помощи благотворительному фонду, а также иные данные, характеризующие личность ФИО2, а также наличие оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сами по себе не могут служить достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При принятии решения по указанному ходатайству, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, которое является двухобъектным и причиняет ущерб не только потерпевшей, но и законным интересам общества и государства, поскольку относится к преступлениям против порядка управления, следовательно ФИО2 причинен вред не только потерпевшей Потерпевший №1, но и поставил под угрозу порядок управления, поскольку применил физическое насилие не опасное для жизни в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом представленные стороной защиты документы, в том числе о перечислении денежных средств в благотворительный фонд, по мнению суда, несоразмерны ущербу, который был причинен в результате преступления правам общества и государства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, работает неофициально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 89, 90), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной и финансовой помощи матери, которая является пенсионером и бабушке, которая является пенсионером. Инвалид 3 группы бессрочно, страдает возрастными заболеваниями, а также состояние здоровья самого подсудимого, перенесенную им черепно-мозговую травму. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которого у ФИО2 установлено 0,618 мг/л алкоголя (22:13), после второго исследования через 15-20 – 0,630 мг/л (22:28) (том №... л.д. 14), при этом в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что данное состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, с учетом пояснений подсудимого о том, что он сам не может объяснить каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение, в связи с чем оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах все сомнения в данном случае должны быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что у подсудимого имеется источник дохода.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Октябрьского районного суда адрес разрешено наложение ареста на имущество ФИО2, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 3 700 рублей. С учетом вида назначаемого наказания, в целях необходимости исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до момента фактического исполнения приговора.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

реквизиты следственного управления Следственного комитета РФ по адрес. Юридический адрес: 443099, адрес. Почтовый адрес: 443099, адрес. ИНН/КПП 

<

***>/631701001. Наименование получателя УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с 

<

***>). Отделение Самара адрес. Расчетный счет 03№.... БИК 013601205. ОКАТО 36701000. КБК 41№..., УИН 41№....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Арест на имущество ФИО2 – сотовый телефон ««Samsung Galaxy A5», оставить без изменения до фактического исполнения приговора.

Вещественные доказательства: оптический диск с серийным номером RFD80M-79240 с камеры видеонаблюдения, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: