Дело № 12–86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( 

<

...>), 

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.Э.Л. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р.С.Д. № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении П.Э.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р.С.Д. № 

<

номер> от 

<

дата> П.Э.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей по факту того, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут на подъездной автодороге к 

<

адрес> от 

<

адрес> П.Э.Л. осуществил установку конструкции смонтированной из съемной опалубки и данное сооружение залил бетоном, чем создал помехи в дорожном движении по данной дороге, перекрыв ее полностью по всей ширине.

Будучи несогласный с вынесенным постановлением, П.Э.Л. подана жалоба, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Цитируя положения Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № 

<

номер> «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденный приказом Минтранса РФ от 

<

дата> № 

<

номер> указывает, что автомобильной дороги *** не существует. ООО «Мастер» осуществляло строительство данной дороги на основании муниципального контракта от 

<

дата>, данный объект заказчиком не принят и в эксплуатацию дорога не введена, не включена в Единый государственный реестр автомобильных дорог, как следствие не является объектом транспортной инфраструктуры. 

В судебном заседании представитель П.Э.Л. Я.Е.С. довод жалобы поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в оспариваемом постановлении, указав, что к 

<

адрес> имеется иной альтернативный подъезд.

П.Э.Л., должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя П.Э.Л., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям. 

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району проведена проверка по заявлению Главы МО Пионерского сельского поселения 

<

адрес> и области К.А.П. о заблокировании дороги, ведущей в 

<

адрес> бетонной конструкцией.

В ходе проверки выявлено, что на подъездной автодороге к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> участок км 0+015м. директором ООО "Мастер" П.Э.Л. созданы помехи движению транспортных средств путем устройства железобетонной конструкции ( длиной 6,5 м., шириной 0,5 м., высотой 0,8 м.) с полным перекрытием данной дороги по всей ее ширине.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.Э.Л. должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении производства об административном правонарушении, письменными объяснениями Главы МО Пионерского сельского поселения К.А.П. ( л.д.27-28), актом проверки от 

<

дата> с фототаблицей (л.д. 25 - 26), копией письма ООО «Мастер» от 

<

дата> ( л.д.19).

Довод жалобы о том, что участок местности, где П.Э.Л. вменяется создание помех в дорожном движении, не является автомобильной дорогой, обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Из материалов дела следует, что спорный объект, на котором установлено блокирующее проезд заграждение, обустроен, приспособлен и используется для движения транспортных средств, покрыт асфальтом, имеет обочину, установлены дорожные знаки, строительство данной дороги осуществлялось ООО «Мастер», директором которого является П.Э.Л.. Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, деяние П.Э.Л. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности привлечения П.Э.Л. к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении П.Э.Л. является правильным. Вина П.Э.Л. в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Р.С.Д. № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении П.Э.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу П.Э.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Ульяненкова