Дело №

УИД 54RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец, в принадлежащую ей квартиру, вселила и зарегистрировала своего супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. С 08.12.2017 г. семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи. С момента выезда в указанной квартире больше не появляется, расходы на содержание квартиры не несёт, добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что место нахождения ответчика ей не известно, ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается, что нарушает права истца тем, что оплата квартиры происходит по числу зарегистрированных лиц, регистрация ответчика препятствует распоряжению имуществом. Пояснила, что с 08.12.2017 ответчик в квартире не проживает, доступа в квартиру у него нет, свои вещи ФИО2 из квартиры вывез. У ответчика имеется комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>, однако в ней он не проживает. В настоящий момент собственникам квартиры по адресу 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО3 – дочь истца. К.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, истец планирует обращаться в суд за принятием наследства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Платонова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что доводы искового заявления не подтверждены, истом не представлено доказательств того, что ответчик выехал из квартиры добровольно, не представлено доказательств нарушения прав истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, пояснила, что ответчик из квартиры выехпл добровольно, его вещей в квартире нет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С1, пояснила, что является подругой истца, неприязненных отношений к истцу и ответчику не имеет. Последний раз видела ответчика в квартире истца три года назад. ФИО2 выехал из квартиры после расторжения брака с истцом, больше в квартире не появлялся. Его вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С2 пояснил, что является соседом истца по 

<

адрес> около 5 лет. Последний раз видел ответчика 01.01. 2020 года, когда ответчик устроил скандал в подъезде. На протяжении нескольких лет ответчика не видел, в квартире истца, за исключением одного случая. 01.01.2020 г. ответчик устроил скандал в подъезде. Свидетелю известно, что у ответчика был автомобиль черного цвета, раньше он ставил свой автомобиль возле дома. Последние несколько лет автомобиля ответчика не видит. 

Помощник прокурора Гребнева Е.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности и законности исковых требований, полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

ФИО1, ФИО3 К.А.А. являлись собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 17,18). 

К.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37)

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой (поквартирной) книги (л.д. 6).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и третьего лица, показаний свидетелей следует, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи ФИО1, в связи с вступлением в брак. После расторжения брака, ответчик перестал быть членом семьи истца и добровольно выехал из квартиры.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, совместного проживания нет, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не имеется. В настоящее время ответчик выехал и в указанной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК ответчик доказательств, опровергающих исковые требования не представил. 

В свою очередь доводы, изложенные в иски при рассмотрении дела нашли свое подтверждение.

В силу пп «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрирующего учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020