ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-618/2019

26 сентября 2019 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ниже по тексту ООО «Феникс») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него 151 940 рублей 23 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 238 рублей 80 копеек уплаченной по иску государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 марта 2011 года АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № с лимитом задолженности в 94 000 рублей, который является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление – анкета заемщика, тарифный план, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. О размере образовавшейся в период с 10 февраля 2014 года по 14 июля 2014 года задолженности банк информировал должника путем направления заключительного счета. 

26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от этой же даты. 

По данным акта приема-передачи прав задолженность ФИО1 перед банком составляет 151 940 рублей 23 копейки. После перехода права требования взыскателю погашение задолженности заемщиком не производилось. 

Общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющими неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора на ООО «Феникс» и необходимости погашения последнему образовавшейся задолженности путем направления ему соответствующего извещение. 

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил о причинах неявки.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением стандартной формы, в котором просил выдать ему кредитную карту банка «Тинькофф Платинум» и подтвердил, что: датой заключения договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей по договору; заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью кредитного договора. С данными условиями и тарифами ФИО1 ознакомлен и согласен.

Пунктом 2.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (Тинькофф Кредитные Системы) Банка предусмотрено, что договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор так же считается заключенным с момента первого поступления в банк первого реестра платежей. 

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день; при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей. 

Представленная выписка со счета кредитной карты, открытой на имя ФИО1 за период с 15 декабря 2010 года по 26 февраля 2015 года подтверждает факт, что в ответ на поданное ответчиком заявление-анкету, банк активировал кредитную карту, в связи с чем, ответчик воспользовался средствами с этой карты в переделах лимита.

Факт подписания вышеуказанного заявления, получения кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, ФИО1 не оспорил, о подложности данных документов не заявил. 

При таких условиях, суд находит, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Пунктами 11.1., 11.2. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком, предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах. 

Поскольку ФИО1 не исполнялись условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, которая составила по состоянию на 16 июля 2014 года сумму 151 940 рублей 23 копейки, в том числе 100 414 рублей 63 копейки основного долга, 36 202 рубля 89 копеек начисленных процентов по кредиту, 14 732 рубля 71 копейка штрафа за не исполнение условий договора, 590 рублей плата за обслуживание кредитной карты.

24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в соответствии с которым, банк продает, а общество принимает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, являющемся приложением к дополнительному соглашению. Согласно Дополнительному соглашению от 26 февраля 2015 года к Генеральному соглашению №2 Права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс» 26 февраля 2015 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. 

Право «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента предусмотрено пунктом 13.8 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1.

Таким образом, заемщик согласился с условием об имеющемся у кредитора - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

По данным акта приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015 года, справке о размере задолженности по состоянию на эту дату, ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «Феникс» вправе предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в размере 151 940 рублей 23 копейки.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, штрафа, платы за обслуживание карты.

Ранее, 24 ноября 2017 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №124 г. Бодайбо в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на взыскание с него денежной суммы в размере 151 940 рублей 23 копейки задолженности по кредиту. Данный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1. 

По настоящему делу, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту жительства, ответчик не явился, возражений против требований истца и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, не представил. 

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Не заявил ответчик и о необходимости применения к требованиям истца установленного законом срока исковой давности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на 26 февраля 2015 года размер задолженности составил 151 940 рублей 23 копейки, в том числе 100 414 рублей 63 копейки основного долга, 36 202 рубля 89 копеек начисленных процентов по кредиту, 14 732 рубля 71 копейка штрафа за не исполнение условий договора, 590 рублей плата за обслуживание кредитной карты, и которые на момент рассмотрения судом спора ответчиком не уплачены. 

Не представил ФИО1 и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ООО «Феникс» и ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, штрафа, плата за обслуживание карты, в частности обязанность в соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» возвратить сумму кредита досрочно в связи с допущенной виновной просрочки исполнения свыше установленных сроков, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку выплат.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, начисленным процентам, штрафа в общей сумме 151 940 рублей 23 копейки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей 80 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями № 131284 от 13 октября 2017 года, № 345225 от 18 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 151 940 рублей 23 копейки (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок рублей 23 копейки) задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытым акционерным обществом) и ФИО1, начисленным процентам, штрафам за просрочку выплаты, платы за обслуживание кредитной карты, 4 238 рублей 80 копеек (Четыре тысячи двести тридцать восемь рублей 80 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 156 179 рублей 03 копейки (Сто пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 03 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков