УИД 72RS0011-01-2023-000685-41

Дело № 2-568/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 09 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2023 по иску ФИО1 (паспорт №) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение, имеющее признаки самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на реконструированное строение. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от 21.04.2008. Права на земельный участок под жилым домом, в котором расположена квартира не зарегистрированы. Истцом произведена самовольная реконструкция квартиры, общая площадь квартиры за счет возведенного пристроя увеличена до 82,1 кв.м. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., сохранив квартиру в реконструированном виде.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах, изложенных в иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика – Глава администрации Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области против удовлетворения исковых требований, в связи с реконструкцией многоквартирного жилого дома. Полагал, что необходимо квартиру признать домом блокированной застройки.

Привлеченные к участию в деле в порядке подготовки к судебному заседанию третьи лица ФИО8, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом, часть жилого дома, квартира и часть квартиры относится к жилым помещениям. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 2, 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность двух и более квартир, имеющих выходы на прилегающий земельный участок, а также наличие элементов общего пользования указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, к которому относятся в том числе чердаки, крыши, фундамент и т.д.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от 21.04.2008, зарегистрированного в Государственном учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 (в замужестве ФИО1) является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № следует, что права на земельный участок не зарегистрированы.

Из технического паспорта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что обследуемое помещение, общей площадью 82,1 кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ИП ФИО3, объектом обследования является квартира, 1985 года постройки, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации произведена реконструкция путем выполнения теплого жилого пристроя, этажность – 1, без подвального помещения. По результатам обследования сделаны следующие выводы: Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне предназначенной для застройки жилыми домами (Ж1), в данной территориальной зоне предусмотрено размещение жилых домов различного вида: «для индивидуального жилищного строительства», «малоэтажной многоквартирной жилой застройки», «блокированной жилой застройки». Следовательно, месторасположение объекта недвижимости соответствует требованиям градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки муниципального образования Стрехнинское сельское поселение», утвержденные Решением Думы Ишимского муниципального района от 26.12.2022 № 30. Обследуемый объект капитального строительства – квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции не несет угрозу жизни граждан, не нарушает градостроительные и противопожарные требования, тем самым не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает архитектурного ансамбля улицы и не оказывает негативного влияния на окружающую застройку; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 12-60).

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо признать квартиру домом блокированной застройки несостоятельны, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом – квартира, расположен в территориальной зоне предназначенной для застройки жилыми домами (Ж1), в данной территориальной зоне предусмотрено размещение жилых домов «для индивидуального жилищного строительства», «малоэтажной многоквартирной жилой застройки», «блокированной жилой застройки», что следует из заключения № 130-2023 от 23.06.2023.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 1 данного Кодекса под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, из представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что объект недвижимости создан истцом для себя и он пользуется им как своим собственным, а регистрация права собственности невозможна по независящим от фактического владельца обстоятельств. 

Истец вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество, при этом выбранный способ защиты права ответчика и других заинтересованных лиц не нарушает, поскольку созданное строение в муниципальной либо государственной собственности не находится, право собственности на имущество в реконструированном виде не зарегистрировано. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о необходимости проверки действий лица, осуществившего самовольную постройку, не исключая возможности признания права на нее, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и лиц, возражающих против ее сохранения, включая публичный орган, поскольку гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом произведена реконструкция жилого дома путем возведения одноэтажной пристройки из ориентировано-стружечной плиты, что является кладовой, прихожей и санузлом/ванной. После реконструкции общая площадь объекта недвижимости стала составлять 82,1 кв.м., увеличилась за счет возведенных помещений.

При этом, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в реконструированном виде, выражает согласие на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии. 

При вышеизложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленное в исковом заявлении строение, является самовольно возведенным, однако оно построено с соблюдением вида разрешенного использования (целевого назначения земельного участка). 

При этом суд учитывает, что ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, установлены и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, в том числе факт пользования истцом земельным участком на котором расположено самовольное строение, отсутствие существенных нарушений, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Учитывая, что строительство жилого помещения произведено истцами без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, а право собственности на созданный объект заинтересованными лицами не оспаривается, то исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение, имеющее признаки самовольной постройки, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., сохранив квартиру в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева