Уголовное дело № 1-61/2019

(следственный №11901950020000115)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 27 июня 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Чучумаковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Хилтунова Н.Н., 

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение 19/319 и ордер № 009307;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто на срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с 

приговор

ом от ДД.ММ.ГГГГ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 163 часа; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2019 года около 18 ч. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Номер по 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль мопеда «Suzuki Lets II» без регистрационного знака и, находясь за рулем мопеда «Suzuki Lets II» без регистрационного знака, поехал по улицам с. Таштып, где 03.05.2019 года около 18 ч. 40 мин., ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району, на участке местности, расположенном на расстоянии 23 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по переулку Ломоносова 

<

адрес> Республики Хакасия и при проведении медицинского освидетельствования, 03.05.2019 года в 20 ч. 11 мин., состояние алкогольного опьянения у ФИО1, было установлено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей; не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет приусадебное хозяйство и временные заработки – оказывает различного вида услуги населению, в том числе, сварочные работы; также суд принимает во внимание характеристики подсудимого- со стороны УУП Отд МВД России по Таштыпскому району характеризуется посредственно(

<

данные изъяты>), со стороны главы Таштыпского сельсовета - удовлетворительно (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12.03.2018 г., в период отбывания наказания по приговору от 12.03.2019 г., его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится (

<

данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие в осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие в протоколе осмотра места происшествия, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 12.03.2018 года и приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 12.03.2019 года, которыми он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, не образуют рецидива преступлений. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, а также с учетом того, что ФИО2 в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 12.03.2018 г. и 12.03.2019 г. – вновь совершил преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, так как у него отсутствуют стабильные заработки, суд приходит к выводу, что не исчерпаны все возможности исправления подсудимого без назначения самого строгого вида наказания, с учетом того, что назначенное наказание по приговору в виде обязательных работ ФИО3 исполняет исправно, нарушений не допускает, нареканий со стороны УИИ по отбыванию наказаний по предыдущим приговорам не имеет, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который уже лишен права управления транспортными средствами, суд полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для назначения дополнительного наказания и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, при назначении окончательного наказания, в случае, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров. 

Поскольку наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 12.03.2019 г., в настоящее время ФИО2 отбыто не полностью, по состоянию на 27 июня 2019 года неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 163 часа, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 8 дней, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В ходе предварительного следствия адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги обвиняемому ФИО1, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; мопед «Suzuki Lets II» без регистрационного знака, возвращенный законному владельцу ФИО7 

<

данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 12.09.2019 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, мопед «Suzuki Lets II» без регистрационного знака, возвращенный законному владельцу ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова