Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре М.В.Р

с участием государственного обвинителя Е

защитника Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.Г УК РФ,

у с т а н о в и л:

М, ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут при достоверно неустановленных обстоятельствах неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытому в ПАО « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Ш (далее по тексту – банковский счет Ш), которая утеряла ее в достоверно неустановленое время, в неустановленом месте, на которой находились принадлежащие ей денежные средства, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ М, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, тайно от нее, в комиссионном магазине « 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил последовательные операции по расчету за товары для личных нужд: около 

<

данные изъяты> рублей и около 

<

данные изъяты> рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Ш и которыми М распорядился как своими собственными, причинив потерпевшей Ш материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый М виновным себя признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он шел в центре города и увидел что на тротуаре в районе 

<

адрес> валяется банковская карта, он поднял ее, после чего зашел в магазин « 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> где приобрел за 

<

данные изъяты> раза два сотовых телефона, расчитавшись за них указанной банковской картой. После этого, выйдя из магазина он банковскую карту сломал и выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей, причиненный материальный ущерб.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Ш на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она находилась в магазине Фикс прайс, расположеном в ТД « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где хотела совершить покупку по банковской карте №

<

данные изъяты> полных данных не помнит, так как в настоящий момент карта заблокирована, банковский счет был открыл по адресу: 

<

адрес>. Поскольку указанную банковскую карту она не смогла найти, то оплатила покупку QR-кодом, после чего зашла в мобильное приложение и обнаружила, что у нее не хватает денежных средств, посмотрев историю платежей, обнаружила совершенные не ею транзакции ДД.ММ.ГГГГ: в 

<

данные изъяты>. данных операций она не совершала, карту она утеряла, точное место утери сказать не может, кому-либо в пользование банковскую карту не передавала, уведомления о покупках ей не приходили. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для нее не является значительным. 

<

данные изъяты>

А также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей возмещен причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, претензий к М она не имеет. л

<

данные изъяты>

Потерпевшая Ш обратилась с заявлением в полицию о привлечении неустановленого лица к установленной законом ответственности, оказании содействия в возврате ей денежных средств. 

<

данные изъяты>

Помещение магазина « 

<

данные изъяты>», расположеного по 

<

адрес> осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.

<

данные изъяты>, при его осмотре изъят СD-диск с видеозаписью.

СD-диск с видеозаписью осмотрен с участием подозреваемого М, который на видеозаписи себя уверенно опознал. 

<

данные изъяты>, после чего диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

<

данные изъяты>.

Также М выдал сотовый телефон 

<

данные изъяты>, приобретенный им в магазине « 

<

данные изъяты>» по банковской карте потерпевшей Ш л.д.

<

данные изъяты>, который осмотрен на следствии. л.

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством. л.д

<

данные изъяты> и возвращен М о чем имеется расписка. л.д.

<

данные изъяты>

Потерпевшая Ш выдала скриншоты с мобильного банка « 

<

данные изъяты>». л.д.

<

данные изъяты>, которые осмотрены на следствии, л.д.

<

данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.

<

данные изъяты>. При осмотре скриншотов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по списанию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Ш от М получила в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком ПАО « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

<

данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что М, найдя платежную карту, принадлежащую Ш, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в помещение магазина « 

<

данные изъяты>», где не имея на соответствующего разрешения, то есть тайно от потерпевшей, с использованием банковской карты последней, осуществил последовательные операции по расчету за товары для личных нужд на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Ш и которыми М распорядился как своими собственными, причинив потерпевшей Ш материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого М суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак « хищения с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств М совершил путем использования найденной им платежной карты потерпевшей, используя которую оплатил свои покупки, не ставя об этом в известность потерпевшую, то есть тайно от нее.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.И и п.К УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание М в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, однако находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения М оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного банка «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон 

<

данные изъяты> – считать возвращенным М по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№