Дело № 2а-1079/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001808-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием заместителя прокурора Сивинского района Габаева А.Т., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» (далее – МО МВД России «Верещагинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (всего три раза в месяц), запрета посещения образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, детских площадок.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по отбытии наказания. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет и были установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории Сивинского муниципального района Пермского края; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский». ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей ФИО6, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Работает не официально в 

<

данные изъяты>. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении административных ограничений и недопущении совершения административных правонарушений. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, неоднократно нарушал административные ограничения. Трижды привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушений, а также для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

С учетом уточненных административных исковых требований просят, об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (всего три раза в месяц), запрета посещения образовательных учреждений расположенных на территории Сивинского муниципального округа; медицинское учреждение 

<

данные изъяты>, организации культуры: 

<

данные изъяты>, детские площадки.

Представитель административного истца МО МВД России «Верещагинский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, нарушал административные ограничения. 

Прокурор в заключении, полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения административного ответчика, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - Закон).

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Материалами дела установлено, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории Сивинского муниципального района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отдел полиции (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский», в отношении него заведено дело административного надзора.

Несмотря на предупреждение, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно, постановлением начальника отделения полиции (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что находился ДД.ММ.ГГГГ в г.Верещагино.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в г.Пермь. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в г.Пермь. 

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОП (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» в суд с данным административным исковым заявлением.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО1 в период административного надзора административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует об общественно опасном поведении поднадзорного лица, его образ жизни, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МО МВД России «Верещагинский» подлежат удовлетворению в части дополнения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с совершением ФИО1 в период административного надзора административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничение следующим ограничением: обязательной явки на регистрацию 1 раз (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

По мнению суда, вышеуказанное дополнительное административное ограничение к ранее установленным в полном объеме отвечают задачам административного надзора и являются соразмерными тем, конституционно защищаемым целям, ради которых вводятся.

Заявленные административные требования в части запрета посещения образовательных учреждений расположенных на территории Сивинского муниципального округа; медицинского учреждения 

<

данные изъяты>), организации культуры: 

<

данные изъяты>, детских площадок, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом в уточненных административных требования не приведены основания для установления данных ограничений.

Кроме того, сам по себе административный надзор и административные ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, 

<

данные изъяты>, административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательной явки на регистрацию один раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дне в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня вынесения мотивированного решения.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>