РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Царёва В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 203704 рубля 18 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 октября 2016 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым он получил в банке кредит в сумме 2000000 рублей со сроком возврата до 10 сентября 2019 года и с условием уплаты процентов в размере 21,5 % годовых по срочной задолженности и 20% годовых размер пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возврата кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены с ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым поручители приняли на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и основной должник. Кроме того, были заключены договоры залога. Договор залога № от 21 октября 2016 г. в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог транспортное средство ЛИАЗ 525625 (автобус) 

<

данные изъяты> оценено сторонами в 600000 рублей. Договор залога № от 11 ноября 2016 г. в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог транспортное средство ЛИАЗ 525625 (автобус) 

<

данные изъяты>, оценено сторонами в 700000 рублей. Договор залога № от 11 ноября 2016 г. в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог транспортное средство НефАЗ 5299-30-22 (автобус городской), 

<

данные изъяты>, оценено сторонами в 900000 рублей. По состоянию на 03 июля 2019 г. задолженность ФИО2 перед банком составляет 203704 рубля 18 коп., в том числе сумма процентов, не оплаченных по состоянию на 03 июля 2019 г. 2787 руб. 20 коп., сумма просроченного кредита 24157 руб. 33 коп., сумма кредита, срок уплаты которого не наступил 176456 руб., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок 303 руб. 65 коп. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 203704 руб. 18 коп. и обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество транспортные средства ЛиАЗ 5255625 (автобус), ЛиАЗ 525625 (автобус), НефАЗ 5299-30-22 (автобус городской). 

В судебном заседании представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.43), исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседании не явились. Ответчик ФИО2, ФИО3 извещались путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адрес регистрации по месту жительства (л.д.45,55,56,58), почтовую корреспонденцию не получают (л.д.62,64,67,69), почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения», причины неявки не известны. Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д.59).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела на основании ст.ст. 113, 116 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принял к производству исковое заявление по правилам ст. 32 ГПК РФ, п. 18 кредитного договора № от 21 октября 2016 г. определено, что иски банка к заемщику по вопросу рассмотрения споров, связанных с исполнением кредитного договора, рассматриваются в Минусинском городском суде.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 21 октября 2016 г. № на сумму 2000000 руб. под 54,75% годовых первые 30 дней, 21,5% годовых с 31 дня, на срок до 10 сентября 2019 (35 платежей) (п.6 договора, л.д.10). 

Выписка по счету подтверждает, что заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Из договора поручительства № от 21 октября 2016 г. следует, что ФИО3 обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № (л.д.17).

Из договора поручительства № от 21 октября следует, что ФИО1 обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № (л.д.18).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (приложение № 1 к договору, л.д.11-14) банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита.

Поскольку заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, то требования банка следует признать обоснованными.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (приложение № 1 к договору, л.д.14 на об.) размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, исчисляемой на сумму заемных средств не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре. 

Расчёт стороной истца приведён, стороной ответчика не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает, а потому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с заемщика и поручителя, т.е. с ФИО2., ФИО3 и ФИО 1. в солидарном порядке подлежит задолженность по состоянию на 03 июля 2019 г. в размере 203704 руб. 18 коп., в том числе сумму процентов, не оплаченных по состоянию на 03 июля 2019 г. 2787 руб. 20 коп., сумму просроченного кредита 24157 руб. 33 коп., сумму кредита, срок уплаты которого не наступил 176456 руб., пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок 303 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в сумме - 5237 руб. 04 коп.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит следующему. Обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечены залогом имущества. ФИО2 исполняет условия кредитного договора ненадлежащим образом. По условиям договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 21 октября 2016 г. ФИО2 передает в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> (п.1.2 договора). Пунктом 1.5 договора стороны определили стоимость имущества в суме 600000 руб. Пунктом 1.9 договора предусмотрено условие, что в случае обращения взыскания на предмет залога, его начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости определенной в 1.5 настоящего договора (л.д.24-28).

По условиям договора залога автотранспорта № от 11 ноября 2016 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2016 г. ФИО2 передает в залог транспортное средство ЛИАЗ 525625 (автобус), 2006 года выпуска, 

<

данные изъяты> (п.1.2 договора). Пунктом 1.5 договора стороны определили стоимость имущества в суме 700000 руб. Пунктом 1.9 договора предусмотрено условие, что в случае обращения взыскания на предмет залога, его начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости определенной в 1.5 настоящего договора (л.д.29-31).

Договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21 октября 2016 г. ФИО2 передает в залог транспортное средство НефАЗ-5299-30-22 (автобус городской), 

<

данные изъяты> (л.д.1.2 договора). Пунктом 1.5 договора стороны определили стоимость имущества в суме 900000 руб. Пунктом 1.9 договора предусмотрено условие, что в случае обращения взыскания на предмет залога, его начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости определенной в 1.5 настоящего договора (л.д.34-36). 

Согласно представленным ОГИДББ МО МВД России «Минусинский» данным учета транспортных средств, владельцем указанных транспортных средств является ФИО2 (л.д.52,53).

Руководствуясь условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 348-350 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество 

В порядке ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5237 руб. 04 коп. (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № № от 21 октября 2016 г. по состоянию 03 июля 2019 г. 203704 руб. 18 коп., в том числе сумму процентов, не оплаченных по состоянию на 03 июля 2019 г. 2787 руб. 20 коп., сумму просроченного кредита 24157 руб. 33 коп., сумму кредита, срок уплаты которого не наступил 176456 руб., пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок 303 руб. 65 коп., в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 рублей 04 копейки в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 21 октября 2016 г. транспортные средства:

ЛИАЗ 525625 (автобус) 

<

данные изъяты>

ЛИАЗ 525625 (автобус) 

<

данные изъяты>

НефАЗ 5299 (автобус городской), 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий В.М. Царёв