Дело № 2-717/2023 25 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000621-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, указав, что по вине ответчика собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> результате залития водой из квартиры ответчика причинен ущерб на сумму 129026,61 руб., оценку которого по ее заданию произвело ООО «Архангельское общество оценщиков» согласно составленного заключения эксперта от 28.02.2023 № Н-19/02/23. Расходы на оценку ущерба составили 7500 руб. Поэтому просила взыскать с ответчика указанный размер ущерба и расходы на его оценку, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Протокольным определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1, ссылаясь на частичное возмещение причиненного истцу ущерба за счет выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты, исковые требования в части возмещения причиненного ущерба уточнила до 54026,61 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя уменьшила до 10000 руб., на остальных требованиях к ответчику ФИО2 настаивает, от требований к ПАО СК "Росгосстрах" отказалась в полном объеме, указав, что страховщик в полном объеме в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в сумме 75000 (56786+18214) руб. в пределах установленной договором страхования страховой суммы (75000 руб.).

Определением суда от 25.10.2023 дело по иску ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска к данному ответчику.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования истца к ФИО2 признал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Учитывая, что признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В связи с чем, уточненные исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 3781 руб. исходя из размера первоначально заявленных требований.

При рассмотрении дела представителем истца исковые требования о возмещении ущерба уменьшены до 54026,61 руб., что соответствует размеру государственной пошлины в сумме 1821 руб.

В связи с чем, излишне уплаченный размер государственной пошлины в сумме 1960 (3781-1821) руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Кроме того, в связи с признанием иска ответчиком истцу также в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 1274,70 руб., что соответствует 70 % от уплаченной государственной пошлины (1821 руб.).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на сумму 3234,70 (1960+1274,70) руб.

Остальной размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 546,30 руб., что соответствует 30 % от уплаченной государственной пошлины (1821 руб.) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба причиненного залитием 

<

адрес>,61 руб., расходы на оценку ущерба 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 546,30 руб., всего взыскать 72072,91 руб.

Возвратить ФИО4 (паспорт серии №) уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 07.03.2023 в сумме 3234,70 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 26 октября 2023 года.