РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1443/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, по тем основаниям, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а так же договором купли- продажи от дата.

Истцом принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № был самовольно реконструирован, без получения каких- либо разрешений, новые характере объекты приведены в техническом плане от дата, выполненным кадастровым инженером С.

При этом указанные постройки возведены согласно всем действующим нормативам, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают прав и законных интересов других лиц, возможна эксплуатация домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нормативном режиме, что следует из технического заключения ООО Альянс-проект № от дата

Истцом были проведены все необходимые согласования с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается топографическими съемками.

Истец предпринимал попытки к получению разрешительной документации на самовольно возведенные им объекты, однако в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, что следует из ответа Администрации г. Тулы от дата №

Истец просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде и признать на него право собственности за ним. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, при этом Управление Росреестра по Тульской области, ФИО4, ФИО5 представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против заявленных исковых требований. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

На основании с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а так же договором купли- продажи от дата

Согласно представленному истцом в материалы дела технического заключения ООО «Альянс-Проект» № от дата. следует, что постройки возведены согласно всем действующим нормативам, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают прав и законных интересов других лиц, возможна эксплуатация домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нормативном режиме.

Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.

Суд не располагает доказательствами того, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что при реконструкции жилого дома допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным суду подготовленным ООО «Альянс-Проект» (имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам) техническим заключением от дата.

Как видно из этого технического заключения, при проведении визуального обследования было выявлено, что несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации

нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности, конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них.

Жилой дом расположен на участке с кадастровым номером №. Расстояние от обследованного блока жилого дома до границ данного земельного участка: с северной стороны - 5,7 м; с западной стороны - 4,3 м; с южной стороны - 10,3 м; с восточной стороны - 6,9 м.

Расположение жилого дома соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 (до границы соседнего участка расстояния должны быть не менее 3 м).

Данный Жилой дом (по Техническому плану) не является источником затемнения смежных земельных участков.

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности».

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирном оборудованию».

Суд кладет в основу принимаемого по делу решения названное техническое заключение, поскольку оно является допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Истец предпринимала меры к легализации реконструкции жилого дома, но ему было в этом отказано. Доводы ответчика, изложенные в отказе в легализации реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения 3 лиц, изложенных ими в адресованных суду письменных заявлениях, исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 с учетом уточнения удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде и признать на него право собственности за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: