Дело № 2-3818/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1, третье лицо – открытое акционерное общество «Альфастрахование», о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 82 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рублей, указывая, что 16.10.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота РАВ 4 н/з №, застрахованного в ОАО «Альфастрахование», страхователь ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Лада 1111/Ока н/з №, которым управлял ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ 4 н/з №, причинены механическое повреждения. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (договор № №), то страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 145895 рублей на реквизиты ЗАО «Саратов-Авто», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства Тойота РАВ 4 н/з №

В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ОАО «Альфастрахование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №), истец выплатил ОАО «Альфастрахование» 82 100 рублей.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства по полису ССС №, то страхования компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 82 100 рублей, государственную пошлину в размере 2 663 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо – ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 16.10.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота РАВ 4 н/з №, застрахованного в ОАО «Альфастрахование», страхователь ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Лада 1111/Ока н/з №, которым управлял ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ 4 н/з №, причинены механическое повреждения. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в совершении ДТП от 16.10.2014 стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (договор № №), то страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 145895 рублей на реквизиты ЗАО «Саратов-Авто», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства Тойота РАВ 4 н/з №.

В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ОАО «Альфастрахование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №), истец выплатил ОАО «Альфастрахование» 82 100 рублей.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства по полису ССС 0673525055, то страхования компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2014., поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика ФИО1 не поступило. 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика материального ущерба не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 82 100 рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 2 663 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области в порядке регресса сумму ущерба в размере 82 100 рублей, государственную пошлину в размере 2 663 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 02.07.2018 года.

Судья Е.Н. Череваткина